определен в приложении № 1 к договору. В состав работ могут включаться другие дополнительно необходимые работы, подлежащие выполнению исполнителем, которые оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору (пункт 1.3). Согласно спецификации к договору, истец обязался выполнить следующий объем работ: 1 этап работ: - получение разрешения на реконструкцию объектов, стоимость 86741 руб.; - инженерное сопровождение ввода объекта в эксплуатацию комиссией ФАЖТ жд. Путей № 4,6,8, стоимость 74657 руб.; - получение разрешения на ввод в эксплуатацию жд. путей № 4,6,8, стоимость 86741 руб.; Соответственно, общая стоимость работ по 1 этапу составила 248139 руб. 2 этап работ: - внесение изменений в кадастровые сведения по ж.д. путям № 4,6,8 и снятие с кадастрового учета ж.д. № 14, стоимость 295368 руб.; - внесение изменений в ЕГРН по ж.д. путям № 4,6,8 и регистрация прекращения права собственности на ж.д. № 14, 295368 руб.; Таким образом, общая стоимость работ по второму этапу составила 590736 руб.
сторонами спецификации к договору. В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору определена на основании Спецификации и составляет 838875,00 руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 127963,98 руб. Так, согласно спецификации к договору, истец обязался выполнить следующий объем работ: 1 этап: -получение разрешения на реконструкцию объектов, стоимость 86741,00 руб., -инженерное сопровождение ввода объекта в эксплуатацию комиссией ФАЖТ жд. Путей №4,6,8, стоимость 74657,00 руб., -получение разрешения на ввод в эксплуатацию жд. путей №4,6,8, стоимость 86741,00 руб.; Общая стоимость работ по 1 этапу составила 248139,00 руб. 2 этап: -внесение изменений в кадастровые сведения по ж.д. путям №4,6,8 и снятие с кадастрового учета ж.д. №14, стоимость 295368,00 руб., -внесение изменений в ЕГРН по ж.д. путям №4,6,8 и регистрация прекращения права собственности на ж.д. №14, 295368,00 руб. Общая стоимость работ по второму этапу составила 590736,00 руб. Пунктом 2.3 договора стороны определили, что заказчик обязуется произвести оплату работ
отказа в представлении этих документов. Вместе с тем, ходатайство истца об истребовании кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:020122:10 и 26:11:000000:11 подлежит удовлетворению. Также истец ходатайствует об истребовании в Ставропольской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» свидетельства о регистрации права собственности на ЖД путь № 16, расположенный на ст. Палагиада, г. Михайловск, а также технические документы о вводе в эксплуатацию ЖД путь № 16. Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрена возможность истребования судом доказательств у лица, у которого оно не может быть получено участником судебного процесса. Вместе с тем, истребование доказательств по ходатайству истца у ответчиков невозможно в виду того, что по смыслу данной нормы допускается истребование доказательств у иных лиц, а не у сторон гражданско-правового спора. Истребование по ходатайству одной стороны доказательств, обосновывающих ее доводы, у другой стороны спора противоречит принципу распределения
объекта генподрядчиком и его приемка, осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки, и оформления актом приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 13.2. контракта (п. 13.6. контракта); - в акте приемки законченного строительством объекта, приемочная комиссия выносит решение о приемке объекта капительного строительства и его готовности к вводу в эксплуатации (п. 13.8. контракта). 29.10.2020 между ответчиками подписаны итоговые акты приемки выполненных работ. Также 29.10.2020 приемочной комиссией составлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (объект – КОР/4-13/ЖД). Решение приемочной комиссии: предъявленный к приемке «Строительство подъездного железнодорожного пути на аэродроме Чкаловск» выполнен с соответствии с проектом, отвечает санитарно – эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за спорный период объект энергоснабжения находился в фактическом владении Минобороны России, в связи с чем, в удовлетворении уточненных исковых требований к ФГУП «ГВСУ
составной части или элемента, введенного во временную эксплуатацию, для выполнения требований ПТЭ и иных нормативных документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию. Ввод участка железнодорожного пути общего пользования во временную эксплуатацию не отменяет в дальнейшем процедуру приемки и ввода его в постоянную эксплуатацию. Таким образом, указанный свод правил разделяет понятия ввода объекта в эксплуатацию и ввод объекта (а именно участка железнодорожного пути общего пользования) во временную эксплуатацию до окончательного ввода объекта в эксплуатацию.. В материалах дела представлены Акты обкатки жд мостапо объекту «Реконструкция моста I пути на 196 км ПК9 участка Бамовская -Нерюнгри Дальневосточной желчной дороги» подвижной железнодорожнойнагрузкой и приемке его во временную эксплуатацию от 06.03.2018, 30.05.2018, 06.03.2019. В соответствии с указанными актами, конструкция пролетного строения № 0-1, 1-2, 2-3 моста обеспечивают пропуск жд нагрузок и приняты во временную эксплуатацию для открытия пассажирского и грузового движения поездов на участке Бамовская -Нерюнгри.. Таким образом, в судебном заседании установлен факт введения вышеуказанного объекта во
