точно и достоверно определить, за какие именно действия (бездействие) лицо привлечено к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о незаконности рассматриваемого постановления от 12.08.2013 № 13-404/пн и необходимости его отмены. Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.07.2013 № 13-410/пр-ап и постановлению о назначении административного наказания от 12.08.2013 № 13-405/пн при проведении проверки деятельности общества ООО «Логос» допущены нарушения пункта 7 Положения от 03.08.2010 № 203, а именно бухгалтером общества ФИО3 не пройден с 06.09.2012 вводный инструктаж при приеме на работу на указанную должность. По статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Исходя их требований статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Поскольку административным органом по результатам
более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного Постановлением Правительства РФ №280 от 02.04.2012: - не разработан утвержденный на декабрь месяц 2014 график работы на линии водительского состава, что является нарушением: - п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15; 7) водителю ФИО3 не проведен вводный инструктаж при приеме на работу , также не проведен предрейсовый инструктаж при отправлении в маршрут впервые, что является нарушением приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной работе»; 8) планирование и организация проведения технического обслуживания
года в отношении директора ООО «Универсал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Универсал» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Батайского городского суда Ростовской области от 21 июня 2021 года. Заявитель ссылается на то, что сотрудники ООО «Универсал», указанные в постановлении о назначении административного наказания от 21.04.2021 года, прошли вводный инструктаж при приеме на работу , о чем есть запись в журнале регистрации вводного инструктажа, а также первичный или повторный инструктаж на рабочем месте по своей основной профессии в зависимости от времени работы в ООО «Универсал», в соответствии с п. п. 2.1.4 и 2.1.5 Порядка обучения. Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1
не обеспечивает защиту от аммиака и его производных, органических паров и газов с температурой кипения менее 65°С; - допускаются к работе работники предприятия, не прошедшие в установленном порядке повторный инструктаж на рабочем месте, (машинистам насосных установок ФИО18. последний повторный инструктаж проведен 09.01.2020 года при периодичности проведения повторного инструктажа 1 раз в три месяца), что подтверждено журналом регистрации инструктажа на рабочем месте; - допускаются к работе работники предприятия, не прошедшие в установленном порядке вводный инструктаж при приеме на работу , (ФИО19. - техник-контролер, принята на работу 12.03.2020 года, ФИО20 - делопроизводитель, принята на работу 21.05.2020 года), что подтверждено журналом вводного инструктажа. Факт нарушения со стороны ГУП РО «УРСВ» нормативных требований охраны труда подтверждается также: актом проверки от 03.07.2020 г., протоколом об административном правонарушении от 03.07.2020 г. и иными материалами дела. Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса
апреля 2021 года в отношении ООО «Универсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Универсал» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Батайского городского суда Ростовской области от 21 июня 2021 года. Заявитель ссылается на то, что сотрудники ООО «Универсал», указанные в постановлении о назначении административного наказания от 21.04.2021 года, прошли вводный инструктаж при приеме на работу , о чем есть запись в журнале регистрации вводного инструктажа, а также первичный или повторный инструктаж на рабочем месте по своей основной профессии в зависимости от времени работы в ООО «Универсал», в соответствии с п. п. 2.1.4 и 2.1.5 Порядка обучения. Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу основания для изменения решения судьи. В соответствии с частью 3
