что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Материалами дела подтверждается наличие просроченной задолженности у ФИО2. Из представленных в дело документов следует, что должник трудоустроен в ООО "ДЖК", должность - вязальщик схемных жгутов , кабелей и шнуров, 2 разряд. Размер дохода 4 685,16 ежемесячно. Пенсия в размере 11 324,52 ежемесячно. Пособие по инвалидности в размере 2 834,40 ежемесячно. Должник состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. Должник является собственником квартиры, площадью 27,6 кв.м., кадастровый номер 73:08:021301:178, расположенной по адресу: Ульяновская область, р-н Мелекесский, <...>. Иное движимое и недвижимое имущество отсутствует. Должником не были совершены сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном
в том числе: -во вторую часть – 367 128 руб. 32 коп. (погашено 19 268 руб. 14 коп.), -в четвертую часть – 813 руб. 10 коп. По акту приема-передачи от 18.05.2022 должник передал банковские карты финансовому управляющему должника. Из описи следует, что имущество у должника отсутствует. У должника открыты текущие счета в банках. Остатки денежных средств на счетах составляют 0,00 руб. По сообщению финансового управляющего должник трудоустроена в ООО «ТАТ ПРОФРЕСУРС», должность – вязальщик схемных жгутов кабелей и шнуров. Финансовым управляющим представлена выписка по счету банковской карты должника. По сообщению должника она в зарегистрированном браке не состоит. У должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. С целью выявления имущества финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы. По сведениям Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 06.07.2022 маломерные суда за должником не зарегистрированы. Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области письмом от 07.06.2022
по денежным обязательствам в размере 1 126 249,57 руб., в том числе: - 1 124 437, 78 руб. перед ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2014-1»; - 1 811 руб. перед ГФССП России по Челябинской области. В форме «Опись имущества гражданина» ФИО1 указала на наличие 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Из заявления и копии трудовой книжки следует, что должник осуществляет трудовую деятельность в должности вязальщика схемных жгутов , кабелей и шнуров в АО "НПО "ЭЛЕКТРОМАШИНА". Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приведенные обстоятельства подтверждают неплатежеспособность ФИО1 и обоснованность ее заявления. Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства
сотрудниками ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии по изготовлению влажных салфеток, производимых ООО «<данные изъяты>», выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в данной организации в качестве упаковщика готовой продукции в нарушение п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 имела разрешение на территории Ленинградской области, действительное до ДД.ММ.ГГГГ с видом деятельности: вязальщик схемных жгутов ,кабелей и шнуров, но выполняла работу по другой профессии, не указанной в разрешении на работу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением иностранного гражданина, рапортом инспектора ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и
по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном внутренней службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Кыргызской республики, временно пребывшим на территорию Российской Федерации, в нарушение п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», имея разрешение на работу иностранного гражданина №, действующее на территории Ленинградской области по виду деятельности « вязальщик схемных жгутов , кабелей и шнуров», осуществляла трудовую деятельность в качестве «контролера», а именно: осуществляла контроль за выполнением работ по подготовке шнуров, не имея разрешения на работу по данному виду деятельности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что является гражданином Кыргызстана, на территорию Российской Федерации прибыла ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Встала на миграционный учет, получила разрешение на работу по виду деятельности «вязальщик
Ленинградской области проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства. Таким образом, Б. нарушил п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Факт осуществления трудовой деятельности по специальности « вязальщик схемных жгутов , кабелей и шнуров» без разрешения на работу или патента на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2015 года, объяснениями Б. от 20 мая 2015 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 20.05.2015 года, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В объяснениях от 20.05.2015 года Б. указал, что он работает в качестве вязальщика жгутов,
организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном внутренней службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином республики Узбекистан, временно пребывшим на территорию Российской Федерации, в нарушение п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», имея разрешение на работу иностранного гражданина <данные изъяты>, действующее на территории Ленинградской области по виду деятельности « вязальщик схемных жгутов , кабелей и шнуров», осуществлял трудовую деятельность в качестве «контролера», а именно: осуществлял контроль за выполнением работ по подготовке проводов, не имея разрешения на работу по данному виду деятельности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Встал на миграционный учет, получил разрешение на работу по виду деятельности
Ленинградской области проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства. Таким образом, М. нарушил п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Факт осуществления трудовой деятельности по специальности « вязальщик схемных жгутов , кабелей и шнуров» без разрешения на работу или патента на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2015 года, объяснениями М. от 20 мая 2015 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 20.05.2015 года, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Таким образом, действия М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10
