иск в части взыскания задолженности, руководствовался статьями 309, 310, 458, пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), условиями договора поставки, заключенного между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком), и исходил из того, что истец исполнил свои обязательства (пункт 4.3 договора), осуществив 100-процентную предоплату товара в размере 1 000 000 рублей; в нарушение пункта 3.1.1 договора обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены; согласно пункту 5.1 договора поставка осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывоз); сроки поставки товара определяются сторонами в счетах-фактурах и товарных накладных (пункт 5.2 договора); срок выборки товара договором не предусмотрен; обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара покупателю, при передаче товара стороны подписывают акт приема передачи товара и накладную (пункт 5.6 договора); доказательств, подтверждающих направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара, не представлено. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, между обществом «Майское» (поставщик) и обществом «Авилон» (покупатель) заключен договор от 17.03.2020, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар (гречиха продовольственная) в количестве 600 тонн по цене 24 000 рублей за 1 тонну на общую сумму 14 400 000 рублей, а покупатель - принять и оплатить товар. Срок поставки - до 01.04.2020. Поставка товара осуществляется путем выборкитоварапокупателем в месте нахождения поставщика. По согласованию сторон - силами покупателя. Расчет между сторонами производится на основе полной предоплаты. Истец 18.03.2020 перечислил ответчику 14 400 000 рублей в счет оплаты товара; в период с 31.03.2020 по 09.04.2020 истец осуществил выборку у ответчика 489 тонн гречихи продовольственной на общую сумму 11 736 000 рублей, в связи с чем ответчик не настаивал на выполнении истцом договора и 10.04.2020 произвел возврат истцу излишне уплаченных им денежных средств.
поставщиком без замечаний по акту входного контроля от 02.05.2016; в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 19.10.2016 № 3 поставщик возвратил покупателю формокомплект, покупатель отказался от невыбранного объема товара и неисполненные обязательства покупателя в указанной части утратили силу с момента подписания соглашения; в связи с исполнением сторонами условий дополнительного соглашения договор расторгнут с 28.10.2016; поставленный качественный товар покупателем оплачен; при этом покупателем нарушен срок оплаты поставленного товара, а также нарушен срок выборкитовара по одной товарной накладной; покупателем частично оплачен некачественный товар; поставщик не распорядился бракованным товаром, принятым покупателем на ответственное хранение. Исходя из установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 469, 475, 506, 513, 514, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по первоначальному иску пришел к выводам об отсутствии у покупателя задолженности по оплате товара перед поставщиком; отсутствии оснований для взыскания стоимости хранения невыбранного товара и неустойки за хранение невыбранного товара в
следует из судебных актов, предприниматель (покупатель) и общество (продавец) 23.09.2016 заключили договор поставки кирпича № 148 (далее - договор № 148), по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить кирпич керамический одинарный полнотелый марки М-100 либо М-125 (при наличии) в общем количестве 1 350 000 штук (товар). Согласно пункту 2.1 названного договора стоимость товара составляет: - при условии выборкитовара в сроки, предусмотренные пунктом 1.4 договора, 10 800 000 руб. из расчета 8 руб. за 1 штуку с учетом поддонов и погрузочных работ на автотранспорт покупателя , НДС не облагается в связи с применением УСН (пункт 2.1.1 договора); - в случае неисполнения покупателем обязательства по выборке товара в сроки, предусмотренные пунктом 1.4 договора - цена настоящего договора рассчитывается из расчета 20 руб. за 1 штуку кирпича с учетом поддонов и погрузочных работ на автотранспорт покупателя, НДС не облагается в связи с применением УСН. Стороны производят перерасчет стоимости
до наступления поставки представляет поставщику письменную заявку на необходимый ему товар с указанием количества и ассортимента подлежащего поставке товара. На основании представленной покупателем письменной заявки поставщик составляет спецификацию и передает на подпись покупателю. Спецификация считается принятой, если покупатель в трехдневный срок после ее получения не сообщит поставщику своих возражений по спецификации. Покупатель обязан представить поставщику подписанную уполномоченным лицом спецификацию до даты поставки товара. Приемка товара по качеству и количеству производится на складе поставщика. Выборка товара покупателем осуществляется не позднее трех календарных дней с даты, указанной в спецификации. Товар принимается на основании сличения данных, указанных в спецификации. В силу пункта 4.1 Договора стоимость товара определяется в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель оплачивает поставщику товар путем внесения 100% предоплаты. В случае не оплаты счета в сроки, указанные в договоре, поставщик имеет право не отгружать товар, согласованный сторонами в спецификации, до исполнения покупателем обязанности по оплате товара и изменить
последующее поведение сторон. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений – заключение рамочного договора поставки, выставление счета, условиями которого предусмотрена выборка товара покупателем в месте нахождения склада поставщика, сроки и адрес склада, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, констатировав наличие подлежащего поставке товара на складе поставщика и неосуществление покупателем выборки товара, апелляционный суд пришел к аргументированному выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске компании. Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ,
товара, перечисленного в счете (арматура, бетон, лист стальной), не исключает верности квалификации спорных договорных отношений судами в качестве расторгнутых. Доводы жалобы об отсутствии возможности расторгнуть договор без предварительного обращения покупателя к поставщику с требованием по поставке товара, с указанием на несогласованность в договоре места и сроков поставки товара, не изменяет верности выводов судов. Так, в счете от 14.10.2016 № 56 указан ассортимент, количество, цена поставленной продукции, что достаточно для поставки товара. При этом выборка товара покупателем не предусмотрена. Условия о сроке и месте передачи товара покупателю договор действительно не содержал. Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно
соответствующей непредоставленному исполнению. Таким образом, ООО «Ассоль», приостановив поставку товара, действовало правомерно. Поскольку ООО «Ассоль» не допустило существенного нарушения договора (часть 1 статьи 523 ГК РФ), апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ ООО «СК «Адмирал» от договора является необоснованным. Следовательно, заключенный сторонами договор продолжает действовать и требование ООО «СК «Адмирал» о взыскании суммы предоплаты не подлежит удовлетворению. Довод апелляционной жалобы о том, что условиями договора поставки предусмотрена выборка товара покупателем , отклоняется как противоречащий содержанию договора. Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить изделия согласно спецификации на склад в <...>. Довод апеллянта о том, что пункт 1.5 договора предусматривает условие о выборке товара, основан на неправильном толковании данного положения договора, который регулирует вопрос о моменте и условиях возникновения на стороне поставщика обязанности по отгрузке товара. В связи с этим положения частей 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в данном случае неприменимы. Истцом
договору купли-продажи продукции от 20.05.2022 года, по ранее выставленному счету. 25.05.2022 года она направила ответчику уведомление о расторжении договора №5-23052022 и, поскольку товар так и не был передан истцу, данный договор считает расторгнутым на основании п.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей». Однако, 30 мая 2022 года от ответчика пришло уведомление о готовности товара к отгрузке с просьбой осуществить выборку товара. При этом в уведомлении отсутствовал адрес, по которому должна быть проведена выборка товара покупателем . 19.07.2022 года в адрес истца поступила претензия от 04.07.2022. с требованием оплатить стоимость товара в размере 472 000 рублей. Однако, как ранее отмечалось, ФИО1 25.05.2022 года направила ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке, поскольку данный договор заключила ошибочно, полагая, что относится к оплаченному ранее счету на сумму 417 000 рублей, выставленному 20.05.2022 года по другому договору. Такое мнение у истца сложилось исходя из переписки с ответчиком. Как оказалось впоследствии
Покупателя счетов или в согласованных сторонами спецификациях. В соответствии с п. 6.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №1) Покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа за поставленный товар (коммерческий кредит) - *** календарных дней с момента поставки. ООО «Производственная компания «Бетон Урала» был выставлен счет №*** от ***., поставлен товар: - товарная накладная №*** от *** на сумму <***>. Условия оплаты отсрочка платежа <***> дней с момента поставки (указано в счете). Способ поставки - выборка товара Покупателем со склада Поставщика (п. 2 счета). Товар был получен представителем ООО «Производственная компания «Бетон Урала» - Ф.., по доверенности №*** от ***) Товар по данной товарной накладной не оплачен. Претензий по качеству/количеству товара Покупателем не заявлялось, следовательно, Поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом. Ответчик обязанность по оплате полностью не исполнил. Долг по оплате товара составляет <***>. Согласно п. 6.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №*** от ***) стоимость фактически поставленного
Покупателя счетов или в согласованных сторонами спецификациях. В соответствии с п. 6.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №1) Покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа за поставленный товар (коммерческий кредит) - *** календарных дней с момента поставки. ООО «Производственная компания «Бетон Урала» был выставлен счет №*** от ***., поставлен товар: - товарная накладная №*** от *** на сумму <***> Условия оплаты отсрочка платежа *** дней с момента поставки (указано в счете). Способ поставки - выборка товара Покупателем со склада Поставщика (п. 2 счета). Товар был получен представителем ООО «Производственная компания «Бетон Урала» - Ф.., по доверенности №*** от ***) Товар по данной товарной накладной не оплачен. Претензий по качеству/количеству товара Покупателем не заявлялось, следовательно, Поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом. Ответчик обязанность по оплате полностью не исполнил. Долг по оплате товара составляет <***> Согласно п. 6.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №*** от ***) стоимость фактически поставленного
