обобщающим наименованием «не поименованным в алфавите». В связи с тем, что такого наименования как «гусеничная транспортная машина» в алфавитном списке ЕТСНГ нет, ОАО «Курганмашзавод», руководствуясь пунктом 2.17 указанных Правил и пунктом 2.2.1 Прейскуранта №10-01, учитывая свойства(технические характеристики) ТМ-130, было выбрано наименование «тягачи тракторные», класс 2, код 362067, где первые две цифры 36(тарифная группа груза «машины сельскохозяйственные, тракторы и запчасти к ним»), третья цифра 2(номер позиции груза в тарифной группе «тракторы и запчасти»), четвертая и пятая цифра 06(порядковый номер груза в тарифной позиции). О том, что наименование груза было выбрано правильно, подтверждается: заключением генерального директора и главного конструктора ОАО «Специальное конструкторское бюро машиностроения» ФИО5 от 21.11.2008 №050/23-4820, являющегося разработчиком ТМ-130, согласно которого классифицирование изделий ТМ-120 и ТМ-130 как «тягач тракторный» соответствует их назначению: установлены дизели с турбонаддувом, имеется пониженная передача в трансмиссии, тягово-сцепное устройство с розеткой, а также могут устанавливаться модули различного назначения, сварочное, грузоподъемное оборудование, лебедка, фрезерный культиватор, бурильная
товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной, как декларантом, так и таможенным органом, в нее включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны. Внутри товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена, в том числе субпозиция 8481 80 «- арматура прочая:», выбранная как декларантом, так и таможенным органом. В свою очередь, субпозиция 8481 80 ТН ВЭД ЕАЭС включает следующие подсубпозиции на уровне двух дефисов: -(бескодовая) «-- краны, клапаны и арматура для раковин, умывальников, биде, резервуаров для воды, ванн и аналогичного оборудования:» (выбрана декларантом); (бескодовая) «-- арматура для радиаторов центрального отопления:»; 8481 80 400 0 «-- арматура для пневматических шин и камер»; (бескодовая) «-- прочая:» (выбрана таможенным органом). Таким образом, критерием для отнесения в ту или иную подсубпозицию (на уровне двух дефисов) субпозиции 8481 80 ТН ВЭД ЕАЭС является область применения товаров. Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ,
сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов составляет 226102 руб. Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает расчет обеспечения произведенный таможенным органом только в отношении товара № 1. Судом установлено, что в рассматриваемом случае, определяя размер обеспечения уплаты таможенных платежей по товару № 1 в сумме 916877 руб., Владивостокской таможней выбрана за основу начисления таможенных пошлин, налогов фиксированная сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении подакцизных товаров, классифицируемых, в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС, установленная Приказом ФТС России от 21.02.2012 № 302, что следует из графы «Источники информации для выбора основы расчета обеспечения» оспариваемого расчета обеспечения. Вместе с тем, согласно графе «Основа для расчета размере обеспечения уплаты (в рублях): единицу товара/общая» оспариваемого расчета обеспечения основой для расчета размера обеспечения по товару № 1 в сумме 916877 руб. таможенным органом была выбрана сумма 2552404,95 руб., что значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара Учитывая установленный Приказом ФТС России от 21.02.2012
заявлении обществом классификационного кода не нашли документального подтверждения материалами дела. Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что анализ фактического состояния ввезенного товара показывает, что он не может быть классифицирован по товарной подсубпозиции 8707109000 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку рассматриваемый товар не имеет признаков кузова легкового автомобиля, укомплектованного или неукомплектованного принадлежностями, для цели отнесения его в товарную подсубпозицию, выбранную таможней на этапе таможенного контроля. При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможенного органа о том, что необходимость классификации спорного товара в товарной позиции 8707 напрямую следует из Правила 2 (а) ОПИ. Действительно, согласно Правилу 2 (а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый
стоимости услуг и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие. Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость услуг в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение. Между тем, приходя к выводу о необходимости снижения размера компенсации, суды первой и апелляционной инстанций определили ее (вопреки выбранному истцом способу) исходя из стоимости правомерного использования товарного знака истца, опираясь на расчет, произведенный ответчиком. Суды указали, что при определении размера компенсации (ввиду позиции ответчика о завышенном размере компенсации) исходили из контррасчета ответчика, основанного на заключении специалиста от 19.07.2021, согласно которому в расчет берется рыночный размер стоимости права использования товарного знака истца, который при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за правомерное использование товарного знака, что составляет 3,3 % от выручки. При этом, как верно отмечает кассатор, суды не просто уменьшили размер компенсации в рамках заявленного истцом способа расчета (исходя из двукратной стоимости оказанных услуг как
