освободил ФИО8 от наказания, назначенного за совершение преступлений, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Нарушения права осужденного ФИО8 на ознакомление с протоколом судебного замечания и принесение на него замечаний не допущено. В соответствии с ходатайством защитника Беляева Д.А. первоначально ФИО8 был ознакомлен с протоколами судебных заседаний с производством фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д.221, 222). Впоследствии, после подачи ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о выдачекопийпротоколовсудебногозаседания, осужденному ФИО8 неоднократно (т. 16 л.д. 230, 233) предлагалась прибыть на судебный участок в любой рабочий день для ознакомления с протоколами судебных заседаний, чего осужденным сделано не было. Частью 4 ст. 47 УПК РФ предусмотрены права обвиняемого, в том числе право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том
снимаются за свой счет обвиняемым, в том числе с помощью технических средств (п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ). Это положение в полной мере распространяется и на протокол судебного заседания ( ч.8 ст.259 УПК РФ). Из материалов дела следует, что копии протоколов судебного заседания от 15 ноября 2010 года, 22 ноября 2010 года, 4 апреля 2011 года, 8 апреля 2011 года ФИО1 были вручены, о чем имеется соответствующая расписка. При подаче заявления о повторной выдаче копий протоколов судебного заседания, осужденный государственную пошлину не уплатил. При этом какие-либо сведения о его имущественной несостоятельности, о том, что уплата государственной пошлины может существенно отразиться на его имущественном положении, отсутствуют, оснований освобождения его от уплаты государственной пошлины не имеется. При таких обстоятельствах судья обоснованно отказала ФИО1 в удовлетворении ходатайства о повторной выдаче копий протоколов судебного заседания. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного ФИО1, принятое судьей решение не нарушает конституционные права осужденного и не ограничивает его доступ к
направлены 12 декабря 2011 года. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что осужденному также была направлена копия протокола судебного заседания от 20 августа 2007 года. Так как из заявлений ФИО1 о предоставлении копий из материалов уголовного дела следует, что он просил предоставить копию протокола судебного заседания от 20 августа 2007 года, довод осужденного о том, что ему был направлен не весь протокол судебного заседания, является несостоятельным. При повторной подаче заявления о выдаче копии протокола судебного заседания, осужденный государственную пошлину не уплатил. Какие-либо сведения о том, что уплата государственной пошлины может существенно отразиться на его имущественном положении, отсутствуют, оснований освобождения его от уплаты государственной пошлины не имеется. При этом не является основанием для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины отсутствие у него на лицевом счете денежных средств, поскольку, как правильно указано судьей, права лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц снять копии с протокола судебного заседания он не
Л Е Н И Е город Белгород 19 декабря 2016 года Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б., изучив уголовное дело в отношении С., осужденного 31 октября 2016 года Белгородским районным судом Белгородской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: на приговор суда от 31 октября 2016 года и на постановление суда от 1 декабря 2016 года об оставлении без удовлетворения заявление о выдаче копии протокола судебного заседания осужденным С. принесены апелляционные жалобы. При направлении уголовного дела в суд второй инстанции, 6 декабря 2016 года поступило ходатайство осужденного С. об отзыве апелляционных жалоб. В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения, апелляционное производство по указанным апелляционным жалобам осужденного подлежит прекращению. Руководствуясь ч.3 ст. 389.8, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд О П Р
