9.4. Таможенные декларации №(ТД1) 379016682, 37901651, 37901664, папка ФМК-18 Приложение 105. 9.5.Таможенные декларации, содержащиеся на страницах ориентировочно 311,312 папки ФМК-18 Приложения 105. Акт выездной налоговой проверки ООО «Варяг» от 11.10.2004 №18; Акт выездной налоговой проверки ООО «Аскольд-Север» от 28.02.2005 №29 (Папка АСК-1); 12.Справка повторной выездной налоговой проверки ООО «Фосмаркет» от 30.12.2004 (Папка ФМ-1); 13. Справка встречной налоговой проверки ООО «Фострейд» от 28.12.2004г. № 06-15/70 (Папка ФСТ-1); 14. Переписку с правоохранительными органами по выдаче копий документов из уголовного дела № 22-9971 по обвинению ФИО12, ФИО13, ФИО14 Явку представителей сторон в судебное заседание суд находит обязательной. Суд находит необходимым разъяснить ответчику, что в силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также
считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Судом установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру г. Казани с заявлением о выдаче документов из уголовного дела, а также сведения о пропаже его частных и апелляционных жалоб на определения и решения районных судов г. Казани. Данное обращение в части выдачи копий документов из уголовного дела 12.01.2015 направлено прокуратурой в Верховный суд Республики Татарстан на имя заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.В.Беляева, а в части пропажи его апелляционных жалоб по гражданским делам в районных судах города Казани в адрес заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллина, с информированием об этом заявителя. Вопросы, содержащиеся в письменном обращении ФИО1 в прокуратуру, не относятся к компетенции органов прокуратуры Российской Федерации. В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения
дело: № 22-1109 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 6 августа 2018 года Белгородский областной суд в составе: председательствующего судьи Киреева А.Б., судей Батулиной Е.Н., Шемраева С.Н., при ведении протокола секретарем Боговенко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Белгородского областного суда от 31 мая 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства о выдаче копий документов из уголовного дела . Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., суд УСТАНОВИЛ: Ильюченко обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий документов из уголовного дела, по которому он признан виновным в совершении преступления. Постановлением судьи ходатайство удовлетворено частично. В апелляционной жалобе, считая постановление не основанным на законе, Ильюченко просит его отменить и удовлетворить ходатайство. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Исследовав ходатайство заявителя суд установил,
