Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) также закреплено, что в исполнительном документе должна быть воспроизведена без изменения резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о взыскании с должника денежных средств в пользу взыскателя. Исключения из общего правила, установленного в части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых по ходатайству лица, участвующего в деле, возможна выдача нескольких исполнительных листов , предусмотрены в частях 5, 6 данной статьи. Так, исключениями являются случаи, когда судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах. Исходя из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2018 по настоящему делу, указанных обстоятельств в данном случае не имеется. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах
в рамках института поворота исполнения судебного акта недопустимо. Действующее законодательство и актуальная правоприменительная практика не содержат положений, препятствующих рассмотрению в судебном порядке правопритязаний кредиторов в отношении одного и того же долгового обязательства, основанных на различных обстоятельствах (например, в отношении солидарных, субсидиарных обязательств), и в дальнейшем принудительном исполнении обоснованных требований на основании нескольких исполнительных документов. Само по себе взыскание с солидарных должников одних и тех же сумм в рамках разных дел (обособленных споров) или выдача нескольких исполнительных листов не свидетельствует о том, что исполнение кредитором будет получено в полном объеме несколько раз, поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ), которое является одним для всех обязанных лиц (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2022 № 308-ЭС16-6482(23,26)). Кроме того, процессуальный закон не ставит возможность поворота исполнения судебного акта в отмененной части в зависимость от того, исполнены ли должником иные обязательства, сохраняющие силу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2018 № 306-ЭС15-7380
ИНН <***>). В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против предъявляемых требований по доводам представленного отзыва. Указал, что возможность исполнения требований одного исполнительного документа в отношении нескольких должников Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена, и действия судебного пристава – исполнителя совершены в соответствии с положениями закона, так как в случае взыскания на основании решения суда денежных сумм с солидарных должников законом предусмотрена выдача нескольких исполнительных листов , число которых соответствует числу солидарных ответчиков. Таким образом, заявитель был вправе обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов по числу всех солидарных должников. Судебный пристав – исполнитель таким правом не наделен. Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для получения исполнительных листов на остальных должников. В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также
взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство. В случае, когда образуется множественность лиц на стороне должника или взыскателя (например, в результате частичной уступки права требования), арбитражный суд по ходатайству взыскателя на основании части 5 статьи 319 АПК РФ вправе выдать несколько исполнительных листов взамен ранее выданных. При этом выдача нескольких исполнительных листов может быть произведена арбитражным судом только взамен ранее выданного, то есть при условии возвращения его оригинала суду. Суд апелляционной инстанции отмечает, что оригинал исполнительного листа серии ФС № 013648919, выданный заявителю на основании решения суда от 30.09.2016 по делу № А75-9722/2016, в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не возвращен. Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства АО «ТЭК» о выдаче нового исполнительного листа по делу
денежных средств в пользу Е., А., Б., Ж. (далее – Ж.»), вынесенных на основании исполнительных листов, которые, в свою очередь, выданы в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики от <дата> и апелляционным определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> В частности, ФИО1 оспариваются постановления от <дата> №***, от <дата> №*** по мотиву их незаконности. В качестве оснований для отмены постановлений заявитель указал, что законом не предусмотрена выдача нескольких исполнительных листов по каждому отдельному пункту резолютивной части судебного постановления в пользу одного взыскателя, в одном исполнительном документе должны суммарно указываться требования одного взыскателя; в постановлениях №*** не указано о солидарной ответственности должников; вынесено лишнее постановление №***. Заявитель просит отменить обжалуемые постановления, приостановить исполнительные производства, обязать судебного пристава возбудить сводные исполнительные производства по четырем взыскателям: Е., А., Б. и Ж.». На основании определения судьи от <дата> требования В., ФИО1, Г., Д. выделены в отдельные производства.
денежных средств в пользу Г., Д., Е., Ж. (далее – Ж.»), вынесенных на основании исполнительных листов, которые, в свою очередь, выданы в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики от <дата> и апелляционным определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> В частности, ФИО1 оспариваются постановления от <дата> №*** от <дата> №*** по мотиву их незаконности. В качестве оснований для отмены постановлений заявитель указал, что законом не предусмотрена выдача нескольких исполнительных листов по каждому отдельному пункту резолютивной части судебного постановления в пользу одного взыскателя, в одном исполнительном документе должны суммарно указываться требования одного взыскателя; в постановлениях №*** №*** не указано о солидарной ответственности должников; вынесено лишнее постановление №*** Заявитель просит отменить обжалуемые постановления, приостановить исполнительные производства, обязать судебного пристава возбудить сводные исполнительные производства по четырем взыскателям: Г., Д., Е. и Ж. На основании определения судьи от <дата> требования ФИО1, А., Б., В. выделены в отдельные
производстве. Согласно полученному ответу взыскателю необходимо обратиться в суд за выдачей исполнительного документа, так как в отдел поступили два определения суда о замене стороны взыскателя по одному гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Перми представителем ООО «АБК» было направлено заявление о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТЮ (ПАО) в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № (ШПИ №). Согласно полученному ответу суда выдача нескольких исполнительных листов по делу № законом не предусмотрена, выдать исполнительный лист в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АБК» была направлена жалоба на отказ в выдаче исполнительного документа в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из суда, согласно которому доводы ООО «АБК» признаны необоснованными, жалоба не подлежащей удовлетворению. А также имеющимся правом ООО «АБК» (взыскатель) обратиться в ФССП на
средств в пользу Г., Д., Е., З. (далее – З. вынесенных на основании исполнительных листов, которые, в свою очередь, выданы в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики от <дата> и апелляционным определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> В частности, ФИО1 оспариваются постановления от <дата> № №***, от <дата> №*** по мотиву их незаконности. В качестве оснований для отмены постановлений заявитель указал, что законом не предусмотрена выдача нескольких исполнительных листов по каждому отдельному пункту резолютивной части судебного постановления в пользу одного взыскателя, в одном исполнительном документе должны суммарно указываться требования одного взыскателя; в постановлениях №*** не указано о солидарной ответственности должников; вынесено лишнее постановление №***. Заявитель просит отменить обжалуемые постановления, приостановить исполнительные производства, обязать судебного пристава возбудить сводные исполнительные производства по четырем взыскателям: Г., Д., Е. и З. На основании определения судьи от <дата> требования ФИО1, А., Б., В. выделены в отдельные производства.
денежных средств в пользу Г., Д., Е., Ж. (далее – Ж.»), вынесенных на основании исполнительных листов, которые, в свою очередь, выданы в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики от <дата> и апелляционным определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> В частности, ФИО1 оспариваются постановления от <дата> №***, от <дата> №*** по мотиву их незаконности. В качестве оснований для отмены постановлений заявитель указал, что законом не предусмотрена выдача нескольких исполнительных листов по каждому отдельному пункту резолютивной части судебного постановления в пользу одного взыскателя, в одном исполнительном документе должны суммарно указываться требования одного взыскателя; в постановлениях №***, №*** не указано о солидарной ответственности должников; вынесено лишнее постановление №***. Заявитель просит отменить обжалуемые постановления, приостановить исполнительные производства, обязать судебного пристава возбудить сводные исполнительные производства по четырем взыскателям: Г., Д., Е. и Ж. На основании определения судьи от <дата> требования ФИО1, А., Б., В. выделены в отдельные
