(приговоров, решений и судебных постановлений). 2.2.8. Обращение к исполнению приговоров, постановлений, определений по уголовным делам, судебных постановлений по гражданским делам, постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях, постановлений по материалам о грубых дисциплинарных проступках военнослужащих, контроль за получением сообщений об их исполнении. 2.2.9. Выдача (направление) исполнительных документов. Осуществление контроля по выданным исполнительным листам о взысканиях в доход государства. 2.2.10. Контроль за исполнением частных определений (постановлений) военного суда по уголовным и гражданским делам, а также представлений по делам об административных правонарушениях. 2.2.11. Выдача (направление), по указанию председателя военного суда, судебных дел, справок и документов, своевременная отправка дел в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций . 2.2.12. Составление отчетности и подготовка сведений, необходимых для составления обзорных и иных документов. 2.2.13. Изготовление копий судебных документов, выписок из приказов и других документов. 2.2.14. Рассмотрение обращений и запросов граждан, государственных органов и других организаций и направление ответов по ним. 2.2.15. Учет, хранение, выдача
носителя получил ____________________________________ (Ф.И.О. и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии) 4. Выдал __________________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего электронный носитель, дата) Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 52 См. данную форму в MS-Word. Извещение о принесении апелляционной (частной) жалобы/представления 1. Сообщаю, что "__" ___________ 20__ г. подана апелляционная (частная) жалоба/принесено представление ____________________________________________ (указать, кем подано представление/жалоба) На приговор/решение (определение) ____________________________________ суда от "__" ___________ 20__ г. по гражданскому/уголовному делу N ____________. 2. Разъясняю, что Вы вправе подать/направить возражения в письменной форме на указанную апелляционную (частную) жалобу/представление с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, в ___________________________________ суд в срок до "__" ____________ 20__ г. (указать наименование суда первой инстанции ) 3. Копия апелляционной (частной) жалобы/представления прилагается. Приложение: на _____
иск удовлетворен, считается оконченным и дело подлежит сдаче в архив после выдачи судом взыскателю исполнительного документа либо получения уведомления о поступлении исполнительного документа в учреждение, организацию, финансовый орган, в которые он был направлен судом. В случае вынесения судом решения (определения) о взыскании денежных сумм в доход государства дело подлежит сдаче в архив при поступлении в суд уведомлений о получении исполнительного листа подразделением судебных приставов и о получении администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации извещения суда о направлении исполнительного листа в подразделение судебных приставов. 15.4-1. Обращение к исполнению судебных постановлений по административным делам (введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) 15.4-1.1. В день вступления решения суда в законную силу об удовлетворении административного иска (в день обращения решения суда к немедленному исполнению) либо не позднее следующего рабочего дня после возвращения дела из апелляционнойинстанции суд направляет копию решения для устранения допущенного нарушения закона соответствующему органу
в запирающихся и опечатываемых шкафах или в изолированном опечатываемом помещении. При проверке состояния делопроизводства в судебном составе отделом делопроизводства проверяется правильность учета, хранения и выдачи вещественных доказательств, что отражается в справке по результатам проверки. 11.12. Осмотр и исследование вещественных доказательств в месте их нахождения в пределах территории субъекта Российской Федерации и расположения арбитражного суда, рассматривающего дело, производится этим судом. После осмотра и исследования секретарем судебного заседания составляется протокол, в котором отражаются все процессуальные действия, производимые судом. Если во время осмотра проводилось фотографирование или видеозапись, то фотографии и видеозапись прилагаются к протоколу, вносятся в опись дела. Для осмотра вещественных доказательств, находящихся за пределами территории субъекта Российской Федерации, судом выносится определение о судебном поручении. 11.13. При обжаловании завершающего дело судебного акта в суды апелляционной или кассационной инстанций вещественные доказательства передаются в эти суды вместе с делом. 11.14. Скоропортящиеся товары и продукция также по определению суда могут быть оставлены или переданы владельцу,
определение истек 23.12.2022. Апелляционная жалоба подана ООО «Кросс» с использованием информационной системы «Мой арбитр» 07.02.2023, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока. Апелляционный суд, восстанавливая пропущенный процессуальный срок, исходил из незначительности просрочки подачи жалобы, наличие мотивированного ходатайства о восстановлении срока, заявленного в пределах шестимесячного срока, процессуальное поведение ООО «Кросс», невозможности правильного рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа по делу без установления надлежащего правопреемника. В частности, в определении от 27.02.2023 апелляционный суд учитывал, что определением от 17.01.2023 апелляционная жалоба ООО «Кросс» уже была возвращена заявителю; впоследствии данное определение было обжаловано в суд кассационной инстанции . Первоначально апелляционная жалоба была подана, хотя и с нарушением, 26.12.2022. Тем самым, апелляционный суд верно исходил из того, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока в настоящем случае не был бы направлен на предотвращение злоупотребления при обжаловании судебного акта. Заявитель, допустивший ошибку при направлении апелляционной жалобы и устранивший ее, по формальным основаниям не может быть
товара (решение от 09.08.2013). Сославшись на инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденную постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, суд первой инстанции также отметил, что спорное вещественное доказательство (контрафактный товар) подлежит уничтожению. Отказ суда первой инстанции в выдаче из материалов дела представленного истцом вещественного доказательства был обжалован истцом в суд апелляционной инстанции. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 апелляционная жалоба истца возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, апелляционную жалобу рассмотреть по существу и выдать истцу из материалов дела спорное вещественное доказательство. В обоснование доводов своей кассационной жалобы истец указывает, что статьи 80, 188 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
доказательство. В обоснование доводов своей кассационной жалобы истец указывает, что статьи 80, 188 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат прямого запрета на обжалование определения об отказе в выдаче доказательства. Также истец отмечает, что отсутствие возможности обжалования данного определения нарушает одну из фундаментальных задач судопроизводства в арбитражных судах – задачу по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предусмотренную частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на отсутствие в исчерпывающем перечне определений, которые не могут быть обжалованы самостоятельно без обжалования окончательного судебного акта по существу спора (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционнойинстанции »), определения об отказе в выдаче доказательства, заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что спорное определение может быть обжаловано самостоятельно без обжалования при этом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела
патентным спорам и ФБУ «Федеральный институт промышленной собственности». Резолютивная часть определения Арбитражного суда Пермского края о приостановлении производства по делу от 02.07.2021 изложена в следующей редакции: «Приостановить производство по делу до вынесения Роспатентом решений по результатам рассмотрения возражений отрытого акционерного общества «ЛМЗ Универсал» против выдачи патентов №№ 2651667, 2627340, 2627348, 178 558, 2627341, 2627339, 181137, 190092». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 определение суда первой инстанции от 02.07.2021 оставлено без изменения. Общество «Копейский машзавод», не согласившись с вышеназванными судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 02.07.2021 и постановление суда апелляционнойинстанции от 20.09.2021, направить дело для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края. Истец также просит исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции от 02.07.2021 следующие абзацы на страницах 7–8: «При этом суд считает обоснованными доводы ответчика и третьего лица ПАО «Уралкалий» о том,
представителя истца ФИО2 – ФИО3 о выдаче заверенной копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 года и выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2739/2018. Из штампа на гражданском дела № 2-2867/2018 следует, что данное дело возвращено в Георгиевский суд 2 сентября 2019 года. 03 сентября 2019 года в Георгиевский городской суд поступило заявление представителя истца ФИО2 – ФИО3 о выдаче копии апелляционного определения и исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2739/2018. Апелляционное определение получено представителем ФИО3 5 сентября 2019 года. 03 декабря 2019 года в Георгиевский городской суд поступило повторное заявление представителя истца ФИО2 – ФИО3 о выдаче исполнительного листа по указанному гражданскому делу. 04 декабря 2019 года на имя Врио председателя Георгиевского городского суда представителем истца ФИО2 – ФИО3 направлено заявление об ускорении рассмотрения дела, в котором представитель просил ускорить выдачу исполнительного листа по настоящему гражданскому делу. 09 декабря
