Выдача отмененного решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного решения третейского суда. Удовлетворяя заявление предприятия «УИС» и, соответственно, отказывая в удовлетворении заявления общества «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», суд исходил из отсутствия оснований как для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и для отмены решения третейского суда, предусмотренных ст. 233 названного Кодекса. Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 233 Кодекса решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 указанной статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным ч. 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания. Частью 3 ст. 233 Кодекса установлено, что решение третейского суда может быть отменено

призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, поскольку определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда от 21.11.2011 по настоящему делу отменено решением арбитражного суда от 19.03.2014, при этом судом не разрешен вопрос о повороте исполнения отмененного определения, учитывая, что ООО «Восток-Сибирь» исполнило определение от 21.11.2011, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление ответчика - ООО «Восток-Сибирь» о повороте исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2011 по делу №А33-15723/2011. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что исполнительный лист по делу №А33-15723/2011 не был исполнен: ООО «Восток-Сибирь» погасило существующую задолженность по

призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 15.11.2011 по настоящему делу отменено решением от 04.04.2014, при этом судом не разрешен вопрос о повороте исполнения отмененного определения, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» исполнило определение от 15.11.2011, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о повороте исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 по делу № А33-15725/2011 подлежит удовлетворению На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и

документов, предусмотренных Административным регламентом. В ответ на повторное обращение Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК направило очередное письмо от 22.05.2017 года, в котором подтвердило ранее изложенную позицию и сообщило, что вид на жительство Амбардарянам может быть выдан только при представлении ими всех содержащихся в перечне регламента документов. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выдача вида на жительство лицу, в отношении которого отменено решение о приобретении гражданства РФ, является безусловной и не предполагает подачу заявления установленной формы с приложением каких-либо документов. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным по следующим основаниям. Стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215. Пунктом 120 Административного регламента было установлено, что иностранному гражданину,