Выдача разрешения на строительство при окончании срока действия договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аренды земли, после чего 16.07.2013 обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта с нормативным сроком строительства три года, учитывая, что договор прекращает свое действие с 13.08.2013, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что спорный договор аренды не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, представление которого предусмотрено частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что в данном случае стороны в договоре прямо не предусмотрели, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору, поэтому спорный договор продолжает действовать до определенного в нем момента окончания исполнения обществом обязательств – строительства учебного центра и представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу пункта 1 статьи 407, пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса, основаны на неправильном толковании и применении норм права с учетом обстоятельств данного спора и условий договора аренды . Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным

земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:332 по заявлению от 14.11.2019 г. № 28-0-1-87/3501/2019-3592. Причина приостановления - не направление в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Администрация, рассмотрев уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:332, расположенном по адресу: <...> письмом от 04.12.2019 № 03-19/12103 его возвратила на основании того, что обществом в уведомлении указаны недостоверные сведения о праве застройщика на земельный участок, так как срок действия договора № 115 от 25.07.2008, заключенного по результатам аукциона, истек 25.07.2018. Решением от 02.03.2020 № 28/20-3734 Управление Росреестра по Амурской области отказало в осуществлении кадастрового учета индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 10.02.2020 в администрацию с заявлением № 623з о предоставлении в аренду (сроком на три года, без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:332, расположенного в СПУ-5 для ИЖС обратилось ООО «Реал».

земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:332 по заявлению от 14.11.2019 г. № 28-0-1-87/3501/2019-3592. Причина приостановления явилась не направление в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Администрация рассмотрев уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:332, расположенном по адресу: <...> письмом от 04.12.2019 № 03-19/12103 его возвратила на основании того, что обществом в уведомлении указаны недостоверные сведения о праве застройщика на земельный участок, так как срок действия договора № 115 от 25.07.2008, заключенного по результатам аукциона, истек 25.07.2018. Решением от 02.03.2020 № 28/20-3734 Управление Росреестра по Амурской области отказало в осуществлении кадастрового учета индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 10.02.2020 в администрацию с заявлением № 623з о предоставлении в аренду (сроком на три года, без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:332, расположенного в СПУ-5 для ИЖС обратилось ООО «Реал».

от 13.03.2015 № 7499/20у;2429 Д об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания Детский игровой дом отдыха «ЧАЙКА», расположенного по адресу: <...>, и о понуждении Администрации выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта данного нежилого здания. ООО «ЧАЙКА» в судебном заседании заявление поддержало, указав в его обоснование, что единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужил вывод Администрации о непредставлении со стороны заявителя документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (правоустанавливающих документов на земельный участок). Срок действия предоставленного договора аренды №03-030008-Ю-К-МС-00222 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, истек. По мнению Общества, на момент вынесения оспариваемого решения срок договора аренды от 10.06.2014 № 03-030008-Ю-К-МС-00222 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:0238, площадью 4236 кв.м, расположенного по адресу: <...>, не истек, поскольку в адрес арендатора до окончания срока действия договора аренды не поступало волеизъявления арендодателя о расторжении договора и

– заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, департамент) об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) объекта (жилого дома), расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Красногвардейская, 27, решение изложено в письме от 27.04.2017 № И-059-22-01-34/01-256. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, полагая, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в договоре аренды земельного участка содержится условие о том, что договор считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора. С учетом того, что ни одна из сторон договора аренды не уведомила другую сторону о прекращении договора, договор аренды являлся действующим на момент подачи заявления и выдачи решения департамента. Ранее департамент при тех же условиях выдал разрешение