Выдача решения суда лицам участвующим в судебном заседании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выдачи копии) 4. Выдал __________________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего электронный носитель, дата) Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 52 См. данную форму в MS-Word. Извещение о принесении апелляционной (частной) жалобы/представления 1. Сообщаю, что "__" ___________ 20__ г. подана апелляционная (частная) жалоба/принесено представление ____________________________________________ (указать, кем подано представление/жалоба) На приговор/решение (определение) ____________________________________ суда от "__" ___________ 20__ г. по гражданскому/уголовному делу N ____________. 2. Разъясняю, что Вы вправе подать/направить возражения в письменной форме на указанную апелляционную (частную) жалобу/представление с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, в ___________________________________ суд в срок до "__" ____________ 20__ г. (указать наименование суда первой инстанции) 3. Копия апелляционной (частной) жалобы/представления прилагается. Приложение: на _____ л. в _________ экз. Судья Список изменяющих документов (введена Приказом Судебного

при наличии письменного разрешения руководства суда, председателя судебного состава, судьи, в производстве которого находится или находилось судебное дело. Согласно части 3 статьи 177 АПК РФ повторная выдача копий решения и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной. 3.36. Подлинные документы из дела выдаются, как правило, после вступления завершающего судебного акта в законную силу сторонам, представившим их, по письменному заявлению; органам дознания и следствия - на основании мотивированного постановления; судам общей юрисдикции - на основании судебного акта этих судов. Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и печатью судебного состава или отдела делопроизводства. При выдаче исполнительных листов, подлинников документов из дела, копий судебных актов по письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, и разрешающих виз судей, руководства суда, руководителей судебных составов должны указываться фамилия, имя, отчество лица, получившего документ, его процессуальное положение по делу, данные документа, удостоверяющего личность. В получении документа это лицо должно расписаться и

о том, что оспариваемыми положениями не предусмотрена возможность выдачи участнику уголовного или гражданского процесса надлежаще заверенной копии протокола судебного заседания, абзац четвертый пункта 12.5 Инструкции содержит указание на изготовление уполномоченными работниками аппарата суда заверенных копий судебных актов и иных документов. В силу пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» одной из функций аппарата суда общей юрисдикции является удостоверение копий судебных документов. При этом по смыслу данной нормы судебными являются документы, исходящие от суда, к ним относятся как судебные акты (постановления, приказы, решения, определения), так и протоколы судебных заседаний. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инструкция предусматривает возможность при наличии письменного ходатайства участников судебного разбирательства по уголовному делу или лиц, участвующих в гражданском деле (их представителей), изготовления копии протокола судебного заседания , которая при выдаче указанным лицам должна быть

письменных заявлений судом может быть изготовлена копия протокола судебного заседания, данная копия при выдаче должна быть надлежащим образом заверена. Данная правовая позиция отражена во вступившем в законную силу решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2017 г. № АКПИ17-589. Названным решением также признан соответствующим законодательству Российской Федерации абзац десятый пункта 12.6 Инструкции (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 марта 2013 г. № 61), согласно которому снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются. Действующее уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство, включая нормы, на которые указывает административный истец, не устанавливает требования об обязательном заверении судом (уполномоченным работником аппарата суда) снятых лицами, участвующими в деле, их представителям за свой счет копий с материалов судебного дела, включая протокол судебного заседания . Содержание пункта 12.6 Инструкции непосредственно связано с реализацией указанными в нем лицами,

лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Суд откладывает судебное заседание по рассмотрению заявления АО «ЖКХ-Ресурс- Райчихинский» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2017 по делу № А04-2730/2017 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ИП ФИО1 и УФССП России. Руководствуясь статьями 158, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отложить судебное заседание по рассмотрению заявления акционерного общества «ЖКХ- Ресурс-Райчихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче дубликата исполнительного листа на: “ 02 “ октября 2018 г. на 13 час. 45 мин. в помещении суда по адресу <...>, кабинет 310, тел. <***> (канцелярия), 51-83-48 (факс). Лицам, участвующим в рассмотрении заявления, явиться в судебное заседание и предложить представить: ООО «Елена»: письменный отзыв на заявление; доказательства исполнения решения УФССП России по Амурской области: письменный отзыв на заявление о выдаче дубликата исполнительного

повторным исковым заявлением с соблюдением правил подведомственности и подсудности. Часть 3 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также указывает на возможность в случае отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда повторно обратиться с тем же самым иском в третейский или в арбитражный суд. Таким образом, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, истец вправе обратиться в арбитражный суд за восстановлением своих нарушенных прав. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца поддержал заявленные

без номера о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» к своему производству. Далее, АО «Сбербанк Лизинг» в пункте 1 просительной части заявления изложено ходатайство об истребовании материалов дела № Т-ХБК/15-10343 из Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» территориальная коллегия в г. Хабаровске. Как установлено частью 2 статьи 238 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств. Рассмотрев указанное ходатайство, суд на основании статей 66, 135, 159, 238 АПК РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель не может самостоятельно получить документы, имеющие отношение к делу и указанные в данном ходатайстве. Кроме того, в пункте 2 просительной части заявления содержится ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем

у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Суд откладывает судебное заседание по рассмотрению заявления АО «ЖКХ-Ресурс- Райчихинский» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2017 по делу № А04-2732/2017 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ООО «Елена» и УФССП России по Амурской области. Руководствуясь статьями 158, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отложить судебное заседание по рассмотрению заявления акционерного общества «ЖКХ- Ресурс-Райчихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче дубликата исполнительного листа на: “ 02 “ октября 2018 г. на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу <...>, кабинет 310, тел. <***> (канцелярия), 51-83-48 (факс). Лицам, участвующим в рассмотрении заявления, явиться в судебное заседание и предложить представить: ООО «Елена»: письменный отзыв на заявление; доказательства исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2017 по делу № А04-2732/2017; иные документы

решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию либо отказе выдачи разрешения на ввод объекта капительного строительства в эксплуатацию, а также того обстоятельства, что в силу прямого указания закона административный орган при принятии соответствующего решения обязан был установить наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 55 ГрК РФ. Учитывая указанное обстоятельство, суд при рассмотрении и разрешении настоящего дела не может ограничиваться исследованием лишь текстуальных формулировок, изложенных в оспариваемом отказе, но должен проверить действительное наличие либо отсутствие оснований для принятия оспариваемого отказа в соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ, учитывая при этом распределение бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ. С учетом изложенного, по ходатайству административного органа в целях установления фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, определением суда от 01.09.2021 по делу назначена судебная экспертиза по поставленным вопросам, проведение которой поручить обществу с ограниченной

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещался о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по адресу проживания, известному на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции, в материалах дела отсутствуют, как и сведения о получении им судебного извещения по месту регистрации. В силу положений пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания . Допущенные судом нарушения норм процессуального права могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления. При новом рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями процессуального закона.