Выдача сертификата происхождения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стран. 6.1.7.7. Выдачу заявителям документа, подтверждающего, что рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов не подвергалась иным операциям, кроме выгрузки, перегрузки или любой операции, предназначенной для сохранения ее в первоначальном состоянии, и оставалась под надзором компетентных органов Российской Федерации. 6.1.7.8. Выдачу заявителям утвержденного сертификата на улов водных биологических ресурсов в отношении водных биологических ресурсов и (или) рыбной и иной продукции из них, направляемой на экспорт в государства - члены Европейского союза. 6.1.7.9. Выдачу сертификатов происхождения рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, вывозимой с территории Российской Федерации на территорию Японии, КНДР, Республики Корея и КНР. 6.1.7.10. Выдачу заявителям заключений (разрешительных документов) на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза живой рыбы, живых ракообразных, моллюсков и других водных беспозвоночных, являющихся объектами рыболовства. 6.2. Выполнение функции контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов при регулировании рыболовства во внутренних водных объектах, внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической

 ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 21 декабря 2015 г. N 93 О ПОЛОЖЕНИИ О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ СЕРТИФИКАТОВ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТОВАРОВ ФОРМЫ СТ-1 ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД (ДЛЯ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ, ВКЛЮЧЕННЫХ В ПЕРЕЧЕНЬ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫХ И ВАЖНЕЙШИХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ) Список изменяющих документов (в ред. Приказа ТПП РФ от 19.09.2016 N 110) В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей

марки, модели, иной маркировки, необходимой для ее идентификации. <4> Указывается код классификации промышленной продукции в соответствии с Общероссийским классификатором по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008). <5> Указывается код классификации промышленной продукции в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. <6> Указываются наименования и реквизиты конструкторских документов, в соответствии с которыми осуществляется изготовление промышленной продукции. <7> Указываются иные сведения, которые заявитель сочтет необходимыми указать для целей проведения экспертизы и выдачи соответствующего сертификата о происхождении товара формы СТ-1. Приложение к заявлению на получение сертификата о происхождении товара формы СТ-1, в соответствии с которым Российская Федерация является страной происхождения товара (промышленной продукции) Опись документов на получение сертификата о происхождении товара формы СТ-1, в соответствии с которым Российская Федерация является страной происхождения товара (промышленной продукции), от "__" _____ 20__ г. N _____ N п/п Наименование документа Количество листов Дополнительные сведения Руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель _________________ ________________________________ ____________________

 Приложение к приказу ТПП России от 6 марта 2020 года N 20 ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ СЕРТИФИКАТОВ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТОВАРА ФОРМЫ СТ-3 НА ТОВАРЫ, ВЫВОЗИМЫЕ ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИСЛАМСКУЮ РЕСПУБЛИКУ ИРАН I. Общие положения 1.1. Настоящее Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-3 на товары, вывозимые из Российской Федерации в Исламскую Республику Иран (далее по тексту - Положение), разработано на основании Временного соглашения от 17 мая 2018 года, ведущего к образованию зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Исламской Республикой Иран,

пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключения таможенных экспертиз (не оспоренных обществом), запросы Федеральной таможенной службы в Торговую палату Тегерана, промышленности и рудников (от июля 2017 г.) о подтверждении факта выдачи сертификатов происхождения и достоверности содержащихся в них сведений, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашения о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (Заключено в г. Москве 12.12.2008), Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного Приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1565 (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2012 № 25268),

товары «Яблоки свежие...» классифицируемые в товарных подсубпозициях 0808 10 800 1, 0808 10 800 2, 0808 10 800 5, 0808 10 800 6 ТН ВЭД ЕАЭС. При таможенном декларировании данных товаров Обществу предоставлены тарифные преференции в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины. В рамках проведения проверочных мероприятий Управление товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы письмом от 29.11.2017 № 06-86/67526 направило запрос в Департамент происхождения товаров Таможенной администрации Республики Сербия в целях подтверждения факта выдачи сертификатов происхождения товаров формы СТ-2, достоверности содержащихся в них сведений, в том числе о выполнении в отношении декларируемых товаров «Яблоки свежие...» критерия происхождения «Р» и предоставления копий подтверждающих документов, на основании которых выданы сертификаты происхождения. В письме от 24.07.2018 № 148-07-483-07-1496/2017 компетентный орган Республики Сербии подтвердил преференциальный статус товаров сербского происхождения для всех сертификатов, указанных в письме от 24.07.2018. Таможенная администрация Республики Сербия 02.10.2018 направила таможенному органу Российской Федерации документы, собранные во время последующей проверки.

остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина Минераловодской таможни доказана вступившими в законную силу судебными актами по делу №А63-15206/08-С4-20, которое связано с настоящим делом А63-511/09-С3-2. Причинно-следственная связь между убытками истца и виной в этом таможни также подтверждена как материалами дела № А63-15206/08-С4-20, так и материалами настоящего дела. Истец предпринимал меры для уменьшения убытков, запрашивал по своей инициативе для представления в таможню дополнительную информацию в «Лебапэкспертизе» Торгово-промышленной палаты Туркменистана по факту выдачи сертификата происхождения товара формы СТ-1. Письмом № 73 от 08.09.08г. указанное предприятие подтвердило истцу, что сертификат СТ-1 ими выдан, но таможня не приняла это письмо от истца и сообщила, что по своей системе будет запрос направлять в отношении сертификата происхождения товара формы СТ-1. Не согласившись с таким решением суда, Федеральная таможенная служба Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Винзавод Буденновский»

решение, суд первой инстанции исходил из следующего. Судом первой инстанции установлено, что от названного компетентного органа Китайской народной республики информация в Федеральную таможенную службу в ответ на указанный запрос в отношении сертификатов, выданных «MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA», не поступала. Оценивая фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, нормы правового регулирования спорных правоотношений суд пришел к выводу о том, что поскольку орган, выдавший сертификаты - «MANZHUOLI ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA», не был указан КНР среди органов, уполномоченных на выдачу сертификатов происхождения товаров формы «А», следовательно, сертификаты происхождения товара формы «А» G102302316831142, G102302316831177, представленные заявителем при декларировании товаров по декларациям на товары №106020040/221010/0000248, №10602040/261010/0000253, не соответствуют требованиям раздела VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008, Гусиноозерским таможенным постом неправомерно приняты решения о предоставлении тарифных преференций при выпуске указанных товаров. Отсюда следует, что решение Бурятской таможни №10602000/090212/6 от 09 февраля 2012 года об отмене вышеназванных решений таможенного поста о предоставлении

решение, суд первой инстанции исходил из следующего. Судом первой инстанции установлено, что от названного компетентного органа Китайской народной республики информация в Федеральную таможенную службу в ответ на указанный запрос в отношении сертификатов, выданных «MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA», не поступала. Оценивая фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, нормы правового регулирования спорных правоотношений суд пришел к выводу о том, что поскольку орган, выдавший сертификаты – «MANZHUOLI ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA», не был указан КНР среди органов, уполномоченных на выдачу сертификатов происхождения товаров формы «А», следовательно, сертификаты происхождения товара формы «А» №G102302316830589, №G102302316830612, №G102302316830639, №G102302316830650, №G102302316830660, №G102302316830673, №G102302316830692, №G102302316830726, №G102302316830737, №G102302316830763, №G102302316830789, №G102302316830792, №G102302316830808, №G102302316830822, №G102302316830879, №G102302316830939, №G102302316830952, №G102302316830969, №G102302316830970, №G102302316830973, №G102302316830990, №G102302316830998, №G102302316830999, №G102302316831013, №G102302316831021, №G102302316831033, №G102302316831054, №G102302316831081, №G102302316831082, №G102302316831097, №G102302316831137, представленные заявителем при декларировании товаров по декларациям на товары №№10602040/010710/0004218, 10602040/050710/0004284, 10602040/090710/0004422, 10602040/100710/0004454, 10602040/120710/0004464, 10602040/130710/0004511, 10602040/190710/0004626, 10602040/230710/0004791, 10602040/260710/0004832, 10602040/310710/0005019, 10602040/050810/0005125, 10602040/090810/0005186, 10602040/130810/0005339, 10602040/210810/0005570, 10602040/030910/0005956, 1602040/080910/0006076, 10602040/170910/0006364, 10602040/220910/0006482, 1602040/240910/0006583, 10602040/290910/0006695, 10602040/011010/0006784, 602040/061010/0006866, 10602040/121010/0006980, 10602040/131010/0007002,

изменений в декларацию на товары № 10104070/030320/0001733 в части отказа в предоставлении тарифных преференций. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2022 требования удовлетворены, решение от 30.09.2021 №10104000/300921/000637 признано незаконным. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что уполномоченный орган Туркменистана в установленный срок не подтвердил факт выдачи сертификата происхождения товара. Такое подтверждение поступило только 12.10.2021, то есть после принятия оспариваемого решения. От ООО ПО «Центр-Полимер» поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу. Ссылается на то, что при таможенном декларировании товара в установленные сроки были представлены все необходимые документы в целях предоставления тарифных преференций. В судебном заседании представители Воронежской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель ООО ПО «Центр-Полимер» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в

расходов, УСТАНОВИЛ: Союз «Забайкальская торгово-промышленная палата», в лице ее президента Любина А.В., обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. В период с 19.11.2019 года по 24.11.2019 года ФИО2, в соответствии с ученическим договором от 01.11.2019 года №№ проходила обучение в Учебном центре Торго-промышленной палаты Восточной Сибири в г.Иркутске за счет средств работодателя в целях получения квалификации по программам: «проведение экспертизы определения страны происхождения товаров», «порядок оформления, удостоверения и выдачи сертификатов происхождения товаров», «подтверждение производства промышленной продукции в РФ», «экспертиза по определению страны происхождения (производства) товаров для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Стоимость обучения составила 28 613 рублей 54 копейки, из них: обучение 10 000 рублей, стипендия – 4 000 рублей, проезд - 8764 рубля 80 копеек, проживание - 5848 рублей 74 копейки. В соответствии с п.2.3 ученического договора ученик обязан после получения документа о прохождении обучения отработать не менее 12

гражданское дело по иску Союза «Забайкальская торгово-промышленная палата» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение работника, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ №-уч проходила обучение в учебном центре Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири в г. Иркутске за счет средств работодателя в целях получения квалификации по программам: «проведение экспертизы определения страны происхождения товаров», «порядок оформления, удостоверения и выдачи сертификатов происхождения товаров», «подтверждение производства промышленной продукции в РФ», «экспертиза по определению страны происхождения (производства) товаров для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Стоимость обучения, оплаченная истцом, составила 27 120,84 руб., что подтверждается платежными поручениями. Из них: обучение - 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; стипендия - 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; проезд -7272,1 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; проживание - 5848,74

и л а: Союз «Забайкальская торгово-промышленная палата», в лице ее президента Любина А.В., обратилась в суд, ссылаясь на то, что в период с 19 ноября 2019г. по 24 ноября 2019г. ФИО1, в соответствии с ученическим договором от 1 ноября 2019 г. №19-03-уч проходила обучение в Учебном центре Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири в г.Иркутске за счет средств работодателя в целях получения квалификации по программам: «проведение экспертизы определения страны происхождения товаров», «порядок оформления, удостоверения и выдачи сертификатов происхождения товаров», «подтверждение производства промышленной продукции в РФ», «экспертиза по определению страны происхождения (производства) товаров для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Стоимость обучения составила 28 613,54 руб., из них: обучение 10 000 руб., стипендия - 4 000 руб., проезд – 8764,80 руб., проживание - 5848,74 руб. В соответствии с п.2.3 ученического договора ученик обязан после получения документа о прохождении обучения отработать не менее 12 месяцев у работодателя, на основании трудового