приказом Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 г. N 45н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов и порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов" (далее - Приказ), предусматривает бесплатную выдачу обогащенных пектином пищевых продуктов из соков и фруктов работникам , контактирующим с неорганическими соединениями цветных металлов, в дополнение к бесплатной выдаче молока и других равноценных пищевых продуктов, независимо от ПДК цветных металлов. При этом предполагается, что работник в процессе своей работы использует неорганические соединения цветных металлов (например, при обработке, пайке и лужении) или эти вещества присутствуют в воздухе рабочей зоны. Что касается замены бесплатной выдачи молока на яйцо куриное, то указанная замена, ранее существовавшая в постановлении Минтруда России от
связанному с включением в базу по НДС стоимости сока, переданного ООО «ННПО» своим работникам, занятым на производстве с вредными условиями труда. Как следует из материалов дела, в течение 2006 года ООО «ННПО», во исполнение положений статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании Коллективного договора и приложения к нему №10 «Положение о бесплатной выдаче натуральных соков специалистам и служащим ООО «ННПО», работающим на ПЭВМ и видеодисплейных терминалах» осуществляло выдачу соков своим работникам. Факт выдачисоковработникам , занятым на производстве с вредными условиями труда, подтверждается ежемесячными ведомостями и актами на списание (т.3). По мнению налогового органа, выдача соков работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, фактически является передачей права собственности на товар на безвозмездной основе, которая в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, следовательно, начисление налога по указанным операциям произведено обоснованно. Исследовав представленные в материалы дела доказательства по данному
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. В данном случае факт заключения сторонами договора перевозки подтвержден товарной накладной № 3612746660/3809 от 20.11.2014 и указанными выше доказательствами. Груз в соответствии с товарно-транспортной накладной перевозился от грузоотправителя - ООО"Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" грузополучателю - ЗАО "Тандер", груз - соки и напитки в количестве 21464 кг (т. 1 л.д. 29-33), количество мест - 2105. Груз перевозился водителем ФИО3 как работником индивидуального предпринимателя ФИО4 В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,
медицинских и фармацевтических работников МУЗ «ЦРБ» п. Кировский. Предлагалось в статью 2 вышеуказанного решения внести дополнения о выдаче дополнительно к молоку соков. Однако письма регистрировались Думой и финансовым управлением, но далее этого вопрос не решался и ответов на письма МУЗ «ЦРБ» п. Кировский не получала. Соки работникам не выдавались ввиду отсутствия финансирования для приобретения соков финансовым Управлением Администрации Кировского муниципального района. МУЗ «ЦРБ» п. Кировский поддерживает исковые требования ФИО1 в той части, что выдача сока работникам должна быть организована перед началом работы в дни нахождения работника на смене. МУЗ «ЦРБ» п. Кировский не согласна с предоставлением ФИО1 товарного чека стоимости 1 литра сока из кафе «Огонек», предпринимателя ФИО4, расположенного в здании МУЗ «ЦРБ» п. Кировский, поскольку стоимость 1 литра сока завышена не только поставщиком, но и самим предпринимателем ФИО4 до рублей. При выделении денежных средств финансовым Управлением Администрации Кировского муниципального района Приморского края на приобретение соков для работников, МУЗ
работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, а соки работники не получаю по следующим основаниям. Статья расходов на молоко заложена в бюджетной смете на год. Статья расходов на соки МУЗ «ЦРБ» п. Кировский ежегодно закладывалась, однако Думой Кировского муниципального района Приморского края не утверждалась. Соки работникам не выдавались ввиду отсутствия финансирования для приобретения соков финансовым Управлением Администрации Кировского муниципального района. МУЗ «ЦРБ» пгт. Кировский поддерживает исковые требования ФИО3 в той части, что выдача сока работникам должна быть организована перед началом работы в дни нахождения работника на смене. МУЗ «ЦРБ» п. Кировский не согласна с предоставлением Каракай товарного чека стоимости 1 литра сока из кафе «Огонек», предпринимателя ФИО4, расположенного в здании МУЗ «ЦРБ» п. Кировский, поскольку стоимость 1 литра сока завышена не только поставщиком, но и самим предпринимателем ФИО4 до . МУЗ «ЦРБ» пгт. Кировский предоставляет в суд справку расчета задолженности по соку, рассчитанную, согласно товарного чека на сок,
работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, а соки работники не получаю по следующим основаниям. Статья расходов на молоко заложена в бюджетной смете на год. Статья расходов на соки МУЗ «ЦРБ» п. Кировский ежегодно закладывалась, однако Думой Кировского муниципального района Приморского края не утверждалась. Соки работникам не выдавались ввиду отсутствия финансирования для приобретения соков финансовым Управлением Администрации Кировского муниципального района. МУЗ «ЦРБ» п. Кировский поддерживает исковые требования ФИО1 в той части, что выдача сока работникам должна быть организована перед началом работы в дни нахождения работника на смене. МУЗ «ЦРБ» п. Кировский не согласна с предоставлением ФИО1 товарного чека стоимости 1 литра сока из кафе «Огонек», предпринимателя ФИО3, расположенного в здании МУЗ «ЦРБ» п. Кировский, поскольку стоимость 1 литра сока завышена не только поставщиком, но и самим предпринимателем ФИО4 до рублей. МУЗ «ЦРБ» п. Кировский предоставляет в суд справку расчета задолженности по соку, рассчитанную, согласно товарного чека на сок,
