11496 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершей 08.08.2013 (свидетельство о смерти от 09.08.2013 № 207, л.д. 35) была выдана ортопедическая обувь, стоимость которой составила 7 800,0 руб. (всего стоимость выданной перечисленным лицам обуви составила 16 949,0 руб.). Таким образом, проверочными мероприятиями были выявлены факты необоснованной выдачи TCP умершим инвалидам на сумму 16 949,0 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки от 16.12.2013 № 10817 и № 11496 (л.д. 22-23), реестрами на выданные протезно-ортопедические изделия (л.д. 42, 43), картами протезирования, закройными картами, реестром сведений о свидетельствах о смерти (л.д. 34-35), справкой отделения Фонда по результатам мониторинга от 13.11.2014 (л.д. 32). В соответствии с нормами Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 (далее - Правила № 240) и на основании реестров от 16.12.2013 № 25 и от 23.12.2013 № 81 Фондом были изданы приказы
обладают. Само учреждение Министерство труда, занятости и социальной защиты населения РТ находится в ... Республики Татарстан. Местонахождение организации ответчика находится не на территории ... РТ, спор неподсуден Алексеевскому районному суду РТ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело не подсудно данному суду. Также необходимо отметить, что в иске поставлено требование о признании решения О незаконным. Однако, никакого решения к иску не приложено, а только справка о невозможности выдачи свидетельства о реабилитации , которое исключает право истца на получение мер социальной поддержки, а требует подачи заявителем надлежащих документов. На основании изложенного, руководствуясь п.1, 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление А о признании права на меры социальной поддержки как лицу, пострадавшему от политических репрессий, возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что за разрешением спора ей следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через
так как законодательство о льготах доступно всем гражданам из средств массовой информации и юридической литературы, так же доступной любому желающему. При посещении отдела социальной защиты ФИО1 не могла не видеть на стендах необходимую информацию, в том числе и о порядке обращения в отдел с письменным заявлением. Сообщать об изменениях Закона гражданам по телефону работники отдела не обязаны и не имеют такой возможности. Учитывая, что денежные выплаты были назначены ФИО1 с месяца следующего за выдачейсвидетельства о реабилитации , то есть с мая 2010 года и никакой задолженности по указанным выплатам не имеется, считает, что никакого вреда ФИО1 действиями работников отдела социальной защиты населения в Ярцевском районе не причинено и в удовлетворении заявленных ею требований просила отказать. Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Согласно статьи 16 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических
произведен с __.__.__. Законных оснований для взыскания недополученных сумм пенсии у истцов нет, так как ранее они с заявлением о перерасчете пенсии не обращались. Представитель УСЗН по г. Инте исковые требования не признал, пояснив, что до __.__.__ предоставление мер социальной поддержки населению производило УСЗН, а с __.__.__ – ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты ». Предоставление льгот осуществляется на основании заявления. Истцы с заявлением о выдачесвидетельства о реабилитации и предоставлении льгот как пострадавшим от политических репрессий до __.__.__ не обращались. Меры социальной поддержки предоставляются с даты обращения гражданина. Правовых оснований для взыскания в денежном выражении социальных услуг за три года не имеется. Представитель ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты». Инта» в суд не явился. Суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими
