Выданные предписания органом внутреннего финансового контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанием пункта, части, статьи Закона N 44-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ); возвращено заявителю; подраздел "Общее количество рассмотренных обращений о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком", из них: согласовано; отказано; подраздел "Общее количество выданных предписаний об устранении правонарушений", в том числе: об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); подраздел "Количество возбужденных дел об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок", в том числе: основные причины возбуждения дел с указанием пункта, части, статьи Закона N 44-ФЗ; подраздел "Количество выданных постановлений о наложении административных штрафов", в том числе: сумма наложенных административных штрафов; сумма взысканных административных штрафов. Раздел "Результаты деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля ": подраздел "Основные виды нарушений, выявленных в ходе проведения плановых и внеплановых проверок" с указанием пункта, части, статьи Закона N 44-ФЗ; подраздел "Общее количество выданных предписаний", в том числе: обжаловано предписаний в судах, из них: обосновано; не

Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля 57 Субъект контроля представил информацию о результатах исполнения выданного предписания с нарушением установленного в предписании срока. Часть 25, пункт 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе. В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Должностные лица органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. Должностным лицом субъекта контроля (ФИО) не соблюдены требования пункта 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе, что выразилось в невыполнении

является основанием для привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Оспариваемое представление содержит ссылку не только информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, но ссылку на сами нормативные и иные правовые акты, положения которых было нарушено заявителем и ссылку на доказательства, которыми подтвержден факт нарушения, дату совершения нарушения. Содержащиеся в представлении нарушения подтверждены представленным актом проверки. Выданное предписание также по своей форме и содержанию соответствует требованиям п.3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля , содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета т.п. В рассматриваемом случае Обществу как объекту финансового контроля (субъекту бюджетных отношений), нарушившему нормы, регулирующие бюджетные правоотношения, выдано представление о выявленных нарушениях, содержащее требование о рассмотрении информации

прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Для оценки законности/незаконности выданного предписания органа исполнительной власти суд устанавливает полномочия органа на его выдачу, полномочия на проведение контрольных мероприятий, по итогам которых оно выдано, а также законность и обоснованность самого предписания, а также его исполнимость для лица, в отношении которого оно выдано. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Рассмотрев требования заявителя и представленные суду доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и законности выданного Управлением предписания по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных

(муниципального) финансового контроля, являются разными (самостоятельными) мерами государственного принуждения. В рамках настоящего дела рассматривается предписание, выданное по результатам внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 7407/11, также сделаны выводы в отношении представления, исходя из положений пункта 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым представление о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства выносится именно руководителям получателей бюджетных средств. Однако, на момент вынесения оспариваемого представления данная норма утратила силу. Редакция Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующая на момент вынесения оспариваемого предписания таких особенностей ни в отношении представления, ни в отношении предписания не содержит. Суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением ответчика о том, что в силу пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля , в том числе направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания. Из материалов

требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию. В связи с вышеизложенным, Управление уполномочено осуществлять функции по организации и осуществлению государственного финансового контроля и предписание, выданное Военному комиссариату, вынесено в пределах полномочий контрольного органа по факту нарушения, относящегося к предмету плановой камеральной проверки. Поскольку в соответствии с пунктом 23 Положения о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации, следовательно, Военный комиссариат является получателем средств федерального бюджета, проверка законности использования этих средств их использования проведена Управлением на законныхоснованиях. В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2. БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего