домов, у ФИО6 было изъято три сотки спорного земельного участка, что повлекло изменение его границ и уменьшение размера (т.1, л.д. 46-47). Вышеуказанные обстоятельства пользования спорным земельным участком, начиная с 1926 года, свидетельствуют о том, что, как государственными, так и муниципальными органами за ФИО6 признавалось право пользования этим земельным участком. После смерти ФИО6, наступившей 14 октября 1965 г., нотариусом 1 -й Московской государственной нотариальной конторы 16 апреля 1966 г. его наследнику ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома по указанному выше адресу, расположенного на земельном участке размером 2 708 кв.м (т.1, л.д. 20). Решением Дзержинского районного народного суда г. Москвы от 18 июля 1967 г. свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО10, признано недействительным; за супругой наследодателя ФИО6 - ФИО11 признано право в размере 3/8 долей в праве собственности на домовладение, а за дочерью ФИО7 - в размере 5/8 долей. В дальнейшем,
добровольного страхования от 20.06.2018 «Полис «Домовой» № SYS1393257116, заключенного между страховой компанией (страховщиком) и ФИО3 (страхователем). Страховой компанией 20.12.2018 и 11.01.2019 произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в сумме 151 964 руб.23 коп. Согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2020 № 99/2020/349130583 собственниками квартиры № 42, в которой произошел пожар, с 21.11.2011 до 17.12.2019 являлись ФИО4, ФИО2 (совместная собственность). С 17.12.2019 собственником данной квартиры является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.12.2019. Полагая, что администрация, комитет и управление являются лицами, обязанными возместить убытки, страховая компания в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации 24.12.2020 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, с муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации в пользу страхового общества взыскано 151 964 руб. 23 коп. ущерба, почтовые расходы
заверено завещание ФИО9, согласно которому последняя завещала принадлежащие ей вышеназванную квартиру и гараж ФИО3 07.07.2017 ФИО9 умерла. 15.09.2018 ФИО5 подписано обязательство, согласно которому она приняла на себя обязательство заняться оформлением наследства, доставшегося ФИО3 после смерти его бабушки ФИО9, а именно проведением всех необходимых действий по оформлению квартиры по адресу: <...>, а в дальнейшем оформить дарственную на эту квартиру, как завещала его бабушка. 27.11.2018 нотариусом по месту открытия наследства дочери ФИО9 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеназванной квартиры. 14.12.2018 на основании данного свидетельства произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на данную квартиру. 22.02.2019 тем же нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении гаража. 31.07.2019 ФИО5 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно пунктам 1.1 – 1.2 которого даритель безвозмездно передает / обязуется передать одаряемому в собственность недвижимое имущество – квартиру общей площадью 47,3 кв. м., расположенную по адресу:
в квартиру № 17, расположенную по адресу: <...>. ФИО1 с 29.11.2016 принадлежали 116/642 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В связи со смертью 20.12.2019 ФИО1 принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признаны выморочным имуществом и перешли в собственность муниципального образования «Северодвинск», в подтверждение чего нотариусом ФИО2 в рамках наследственного дела № 136/2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13.09.2021. Полагая, что получив право собственности на выморочное имущество, Администрация также приняла на себя обязанность по оплате электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Администрация заявила о применении исковой давности по заявленному требованию. Отказав Обществу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в спорную квартиру в период с августа по ноябрь 2019 года, суды посчитали, что Обществом пропущен срок исковой давности. Суд кассационной
порядке. Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская улица, дом 24. ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира № 187 в названном многоквартирном доме. В связи со смертью 24.11.2019 ФИО1 принадлежащая ей квартира на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признана выморочным имуществом и перешла в собственность Санкт-Петербурга, в подтверждение чего нотариусом ФИО2 в рамках наследственного дела № 417/2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.01.2022. Полагая, что получив право собственности на выморочное имущество, Учреждение также приняло на себя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды удовлетворили иск, признак его обоснованным по праву и по размеру. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего. В соответствии с частью 1
с ограниченной ответственностью «СК «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Определением от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» ФИО7. Определением от 13.07.2021 производство по делу приостановлено до определения правопреемника (наследника) ФИО5. 11.04.2022 нотариус Ермаковского района с. Ермаковское ФИО8 на запрос суда представила сведения о том что, наследником истца ФИО5 является ФИО3, которой 23.12.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону . Определением от 23.05.2022 производство по делу возобновлено. Определением от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. От третьего лица Гончаровой Л.В. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, согласно которому просит произвести замену истца с ИП Гончарова Николая Георгиевича на Гончарову Любовь Владимировну. Определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
ФИО5,**.**.****.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закон, наследство состоит из: автомашины марки №*, **.**.**** выпуска, вкладов с причитающимися процентами, земельного пая в размер 15,1 га, находящегося в ТОО «Белоярское» принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ Х??? КН-04 №* от **.**.****; имущественного пая в сумме №*.**.**.**** ФИО5 обратился к нотариусу Далматовского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. **.**.**** ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону дополнительно к свидетельству от **.**.****, наследство состоит из: вкладов с причитающимися процентами и компенсацией. ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, до настоящего времени не предпринял действий по надлежащему оформлению прав на земельную долю принадлежащую ФИО62 и распоряжению ею. Собственник земельной доли ФИО63, **.**.**** года рождения, согласно справке о смерти №* умер **.**.**** в Адрес Обезличен. Из материалов наследственного дела №* год следует, что в нотариальную контору г.Далматово19.07.2001 г.
