Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 сентября 2023 года по делу № А33-31166/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» (далее – ответчик) о взыскания ущерба в размере 2 578 058,89 рублей, упущенной выгоды в размере 2 181 168 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6; общество с ограниченной ответственностью «СК «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» ФИО7.

Определением от 13.07.2021 производство по делу приостановлено до определения правопреемника (наследника) ФИО5.

Определением от 23.05.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

От третьего лица Гончаровой Л.В. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, согласно которому просит произвести замену истца с ИП Гончарова Николая Георгиевича на Гончарову Любовь Владимировну.

Определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9.

Определением от 13.09.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым определением, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Также заявитель указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно связал возникшее у заявителя жалобы право требования о возмещении ущерба и право собственности на транспортные средства, проданные существенно позже.

В суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступили.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.10.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной.

В судебном заседании до перерыва представитель ФИО3 изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные до перерыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с заключением эксперта № 32/17/08 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INTERNATTIONAL 94000 IS г/н К7960К без учета износа составила 2 911 004,66 рублей. В соответствии с заключением эксперта № 34/26/08 стоимость восстановительного ремонта ПОЛУПРИЦЕПА САМОСВАЛОМ Тонар 9523 без учета износа составила 46 954,23 коп. Всего ущерб составил 2 957 958, 89 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае от 20.07.2020 размер страхового возмещения составил 379 900 рублей.

В связи с вышеизложенным 22.10.2020 индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» (далее – ответчик) о взыскания ущерба в размере 2 578 058,89 рублей, упущенной выгоды в размере 2 181 168 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 22.06.2021 ФИО5 умер.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежащие ФИО5 тягач INTERNATIONAL 940001S с полуприцепом Самосвал Тонар 9523 последним (продавец) проданы ФИО9 (покупатель) по договорам купли-продажи от 10.06.2021.

От нотариуса Ермаковского района с. Ермаковское ФИО8 11.04.2022 в ответ на запрос суда поступили сведения о том что, наследником истца ФИО5 является ФИО3, которой 23.12.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке универсального правопреемства передача объектов гражданских прав происходит при наследовании, а также при реорганизации юридического лица.

Право требования по своей правовой природе относится к имущественным правам, следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками.

Из материалов дела следует, что имущественная масса истца уменьшилась в результате ДТП при повреждении транспортного средства, то есть до продажи транспортного средства, следовательно, право для восстановления имущественной массы истца осталось и может быть передано наследникам.

Наследник замещает выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становится вместо него носителем гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1162 Кодекса официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство.

Юридический смысл этого документа определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследнику не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти Гончарова Н.Г. заведено наследственное дело N 205/2021 и его законным наследником выступает жена – Гончарова Л.В.

Таким образом, ФИО3 реализовала право наследника на принятие наследственной массы в установленный законом шестимесячный срок, как наследник первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, течение которого началось с момента открытия наследства (22.06.2021) и закончилось 23.12.2021.

Согласно статьям 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела видно, что права (обязанности) личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения данного спора.

Право истца на возмещение ущерба, причиненного его имуществу и корреспондирующая ему обязанность ответчика возместить данный ущерб не могут рассматриваться как правоотношения, прекращающиеся в связи со смертью одной из сторон.

Исходя из всего вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 в процессуальном правопреемстве, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта – об удовлетворении заявления ФИО3 в процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года по делу № А33-31166/2020 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца – индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <...>, дата выдачи 15.08.2003, <...>).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Н.Н. Пластинина