аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельнойдоли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор аренды от 16.11.2005 № 2 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421003:30 (из которого выделены земельные участки 23:43:0421003:443, 23:43:0421003:469, 23:43:0421003:467) заключен с обществом по решению общего собрания участников долевой собственности от 02.10.2004 в отсутствие
№ 101-ФЗ). Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречащими фактическим обстоятельствам спора и основанными на неправильном толковании и применении норм материального права. Суд округа указал на следующее: право муниципальной собственности на спорный участок, образованный в счет выдела земельных долей , находящихся в муниципальной собственности, зарегистрировано 23.12.2013, договор аренды участка с правом выкупа заключен с КФХ 25.12.2013, а договор купли-продажи участка заключен 13.01.2014; с учетом правил пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ приобрести в собственность без торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, использовавшие участок до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него; между тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт использования
которого составляет 4 410 000 кв. м, для последующей сдаче в аренду ООО "Вега"; - обратиться к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, необходимого для выдела в счет принадлежащих им земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 34:06:090001:77. 31.03.2016 в районной газете "Еланские вести" N 38 (14610), а также в газете "Волгоградская правда" N 56 (27806) было опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счет выделаземельныхдолей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:77. На указанные извещения 22.04.2016 кадастровому инженеру ФИО12 поступили три возражения от представителей участников долевой собственности ФИО13 ФИО14 и ФИО15 31.05.2016 ФИО16, являющийся уполномоченным на представление интересов участников общей долевой собственности ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО4, обратился в Еланский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании возражений ФИО13, ФИО14 и ФИО15 необоснованными, определении местоположения границ
Кучугуры. Постановлением главы администрации от 29.07.1994 № 969 на комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность выдать сособственникам свидетельства о праве собственности на земельную долю. После принятия названных постановлений и до 05.05.1998 (дата смерти ФИО2) правоустанавливающие документы о праве на земельный участок не выданы. На основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2010 № 12234 право собственности на указанную выше земельную долю перешло дочери умершей – ФИО3, которая произвела выдел земельной доли в натуре с произраставшим виноградом (как имущественный пай) площадью 18 700 кв. м с присвоением кадастрового номера 23:30:0201000:1693, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2016, регистрационная запись № 23-23/044-23/044/010/2016-533/1. В исковом заявлении общество указывало, что в течение 22 лет с приобретения в 1994 году ФИО2 права собственности на земельную долю размером 18 700 кв. м и до выдела этой доли в натуре в 2016 году данный земельный участок безвозмездно использовался другими
не требуется, за ФИО2 подлежит признанию право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей без обременения договором аренды от 01.11.2012. В материалах регистрационного дела спорного земельного участка, поступившего в арбитражный суд с письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 04.05.2021 № 18-598/19613, содержится проект межевания земельных участков от 20.02.2018, подготовленный по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО4 и утвержденный заказчиком 15.06.2018. Кадастровый инженер ФИО4 обращался к обществу за получением согласия на выдел земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 площадью 1 024 900 кв. м, но в феврале 2019 года общество отказало в согласовании такого выдела. Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пришли к верному выводу о том, что выдел спорного земельного участка произведен на основании решения Каневского районного суда Краснодарского края от 15.01.2020 № 2-38/2020, вступившего в законную силу
ориентира по направлению на юг с. Новоповалиха, общая площадь долей пахотной земли составляет 5 783 558 кв. м (578,3558 га). Права долевой собственности, помимо умершего должника (29/137 и 75/274), принадлежали также другим 64 физическим лицам (по состоянию на 04.05.2013). Определением суда от 31.08.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества умершего гражданина, в том числе прав на зе-мельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 22:33:020801:3155 (т. 1 л.д. 19-22). Финансовым управляющим осуществлен выдел земельной доли в натуре, в результате которого за должником зарегистрировано право собственности на обра-зованный земельный участок с кадастровым номером 22:33:020801:3559, площадью 5783558 м2 +/- 35434, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенно-го по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Новоповалиха. Финансовый управляющий, не внося изменений в ранее утвержденное судом Положение о торгах, приступил к его реализации, опубликовав на сайте ЕФРСБ сообщения № 8884435 от 28.05.2022, № 9223702 от 19.07.2022, в составе лота №1 указан земельный участок с
Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2016 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – Волошиной О.Е., при секретаре – Кузьминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СХП Дмитриевское» к ФИО1, 3-и лица: Кропоткинский Отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Территориальный отдел № 8 (по Кропоткинскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам) ФФГБ «ФКП росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по реализации права на выдел земельной доли в натуре в период действия обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц и дополнительного соглашения к договору, устранении нарушенного права арендатора в результате реализации права на выдел земельной доли в натуре на период действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц и дополнительного соглашения к договору, возложении обязанности не совершать каких – либо действий по выделу земельной доли в натуре и запрет на совершение действий по
Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2016 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – Волошиной О.Е., при секретаре – Кузьминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СХП Дмитриевское» к ФИО1, 3-и лица: Кропоткинский Отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Территориальный отдел № 8 (по Кропоткинскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам) ФФГБ «ФКП росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по реализации права на выдел земельной доли в натуре в период действия обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц и дополнительного соглашения к договору, устранении нарушенного права арендатора в результате реализации права на выдел земельной доли в натуре на период действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц и дополнительного соглашения к договору, возложении обязанности не совершать каких – либо действий по выделу земельной доли в натуре и запрет на совершение действий по
И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2016 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – Волошиной О.Е., при секретаре – Кузьминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СХП Дмитриевское» к ФИО1, ФИО2, 3-и лица: Кропоткинский Отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Территориальный отдел № 8 (по Кропоткинскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам) ФФГБ «ФКП росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по реализации права на выдел земельной доли в натуре в период действия обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц и дополнительного соглашения к договору, устранении нарушенного права арендатора в результате реализации права на выдел земельной доли в натуре на период действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц и дополнительного соглашения к договору, возложении обязанности не совершать каких – либо действий по выделу земельной доли в натуре и запрет на совершение действий по
Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2016 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – Волошиной О.Е., при секретаре – Кузьминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СХП Дмитриевское» к ФИО1, 3-и лица: Кропоткинский Отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Территориальный отдел № 8 (по Кропоткинскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам) ФФГБ «ФКП росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по реализации права на выдел земельной доли в натуре в период действия обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц и дополнительного соглашения к договору, устранении нарушенного права арендатора в результате реализации права на выдел земельной доли в натуре на период действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц и дополнительного соглашения к договору, возложении обязанности не совершать каких – либо действий по выделу земельной доли в натуре и запрет на совершение действий по
Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2016 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – Волошиной О.Е., при секретаре – Кузьминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СХП Дмитриевское» к ФИО1, 3-и лица: Кропоткинский Отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Территориальный отдел № 8 (по Кропоткинскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам) ФФГБ «ФКП росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по реализации права на выдел земельной доли в натуре в период действия обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц и дополнительного соглашения к договору, устранении нарушенного права арендатора в результате реализации права на выдел земельной доли в натуре на период действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц и дополнительного соглашения к договору, возложении обязанности не совершать каких – либо действий по выделу земельной доли в натуре и запрет на совершение действий по
