Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН 5018092629, ОГРН 1045003352261) о признании незаконными и отмене распоряжений: - от 31.10.2022 № Р001-6036531080-63315222, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266), общество с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО - РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН 5037008735, ОГРН 1135043002962), при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, заявил ходатайство о выделение требований в отдельное производство и приостановлении производства по выделению. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил решение по последней заявке. Суд остается на совещание для принятия судебного акта. По возвращению суд объявляет резолютивную часть определения о выделение требований в отдельное производство. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств,
«Газпром инвест» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2017 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ПАО «Газпром» к ООО «Зензеватка» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 064 710, 82 рублей для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 06.04.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступили ходатайства ООО «Зензеватка» и Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее – заявители) о выделение требований в отдельное производство и приостановлении производства , согласно которых заявители просят выделить в отдельное производство требование о взыскании задолженности по арендной плате, о завозе плодородного слоя почвы, о передаче участков по акту приема-передачи, а так же встречное требование ПАО «Газпром» к ООО «Зензеватка» о взыскании неосновательного обогащения. В рамках настоящего дела рассмотреть требование ООО «Зензеватка» к ПАО «Газпром» о вывозе труб и о восстановление рельефа земельных участков, о взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. Производство
АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству № 17АП-5095/2017-ГК г. Пермь 17 января 2019 года Дело № А50-26214/2016 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова В. В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед», на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2018 года о выделении требований в отдельное производство и приостановлении производства по выделенным требованиям по делу № А50-26214/2016 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми к автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» (ОГРН 10959000036741, ИНН 5906096170) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5095/2017(3)-ГК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу ответчика, автономной
1 1143_1159528 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству № 17АП-5854/2016-ГК г. Пермь 19 апреля 2016 года Дело № А71-3301/2016 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дюкина В. Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УралИнвест", на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2016 года о выделении требования в отдельное производство и приостановлении производства по делу № А71-3301/2016 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН 102770067328, ИНН 7728168971) к обществу с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" (ОГРН 1055902893507, ИНН 5905238584), обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКапитал" (ОГРН 1045900847838, ИНН 5905231204), обществу с ограниченной ответственностью "УралИнвест" (ОГРН 1055902893529, ИНН 5905238591), обществу с ограниченной ответственностью "ПермьСтройИнвест" (ОГРН 1035900838731, ИНН 5905224310) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в иностранной валюте, неустойку, установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5854/2016(2)-ГК) подана в электронном
1 1143_1159529 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству № 17АП-5854/2016-ГК г. Пермь 19 апреля 2016 года Дело № А71-3301/2016 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дюкина В. Ю., рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест", на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2016 года о выделении требования в отдельное производство и приостановлении производства по делу № А71-3301/2016 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН 102770067328, ИНН 7728168971) к обществу с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" (ОГРН 1055902893507, ИНН 5905238584), обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКапитал" (ОГРН 1045900847838, ИНН 5905231204), обществу с ограниченной ответственностью "УралИнвест" (ОГРН 1055902893529, ИНН 5905238591), обществу с ограниченной ответственностью "ПермьСтройИнвест" (ОГРН 1035900838731, ИНН 5905224310) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в иностранной валюте, неустойку, установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5854/2016(1)-ГК) подана в электронном
пос. Власиха Московской обл. 3 окружной военный суд в составе председательствующего Массина А.И. и судей: Литвинова В.С. и Светлова А.Г., при секретаре – Иванове И.О., с участием прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Кучерявенко А.А. и представителя командующего «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и командира войсковой части 00000 подполковника Скотникова С.В., рассмотрел в кассационном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение 26-го гарнизонного военного суда от 13 декабря 2010 года о выделении требований в отдельное производство и приостановлении производства по заявлению подполковника запаса Потехина Андрея Николаевича об оспаривании действий командующего «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и командира войсковой части 00000. Заслушав доклад судьи Массина А.И., и мнение прокурора, полагавшего необходимым определение оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения, 3 окружной военный суд, - У С Т А Н О В И Л: Определением 26-го гарнизонного военного суда от 13 декабря 2010 года выделены в отдельное производство требования заявителя Потехина А.Н. о
