Выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ссылаясь на ч. 2 ст. 154 УПК РФ, заявитель утверждает, что выделение уголовного дела не было вызвано ни большим объемом уголовного дела, ни его многоэпизодностью. Раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении четверых лиц, которые, по мнению предварительного следствия, совершили в соучастии один эпизод преступления, может негативно сказаться на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела судом. Выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего , по мнению адвоката, является лишь правом, а не обязанностью следователя. Вынесение постановления о выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 не оказало какого-либо существенного влияния на улучшение его положения, поскольку в уголовном деле до выделения из него дела в отношении ФИО2, также расследовался только один эпизод преступной деятельности. В жалобе также утверждается, что выделение уголовного дела в отношении ФИО2 нанесло непоправимый урон правам других обвиняемых, поскольку расследование и рассмотрение уголовного дела

при этом вопреки доводам суда, ФИО12, ФИО10 и ФИО8 не проходят ни свидетелями ни обвиняемыми по каждому из них. Согласно ст. 154 УПК РФ, выделение уголовного дела в отдельное производство допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызывается большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов, при этом, по смыслу закона, на основании ст. 422 УПК РФ, можно заключить, что выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в особое производство обязательно при малейшей возможности и во всяком случае независимо ни от объема уголовного дела, ни от множественности эпизодов преступления. В связи с изложенным, вывод суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с необходимостью соединения уголовного дела в отношении ФИО12, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 в одно производство, является необоснованным. Указание в мотивировочной части постановления о выделении уголовного дела в отношении ФИО12 (т.1 л.д. 4), на фамилию ФИО11, является