Выговор генеральному директору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

41.7. Дисциплинарная ответственность 1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры. 2. Генеральный прокурор Российской Федерации имеет право налагать дисциплинарные взыскания в полном объеме. Генеральный прокурор Российской Федерации определяет полномочия соответствующих руководителей по привлечению к дисциплинарной ответственности работников, назначаемых на должность Генеральным прокурором Российской Федерации. 3. Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных учреждений прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации". 4. Прокуроры городов, районов, приравненные к ним прокуроры имеют

уставом общества, о созыве собрания в установленные законом сроки, а также о включении в повестку дня следующих вопросов: 1. Утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса ООО «Компания ЭНДИ» за 2007 год. 2. Распределение между участниками общества чистой прибыли за 2007 год с выплатой дивидендов пропорционально доли в уставном капитале. 3. Распределение между участниками общества чистой прибыли за 2006 год с выплатой дивидендов пропорционально доли в уставном капитале. 4. Объявление дисциплинарного взыскания - выговора - генеральному директору общества ФИО2 за неисполнение требований статьи 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части соблюдения срока проведения очередного годового собрания. В ответе на указанное письмо ООО «Компания ЭНДИ» в письме от 10.04.2008 сообщило следующее: -требования статьи 36 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» соблюдены истцом в полном объеме, так как в уведомлении, направленном в Ваш адрес, имеется указание на повестку дня собрания; -вопросы №№ 1,2,3 включены в повестку дня собрания, вопрос

ФИО4 в размере 2 000 000 руб., ФИО5 – 1 000 000 руб., ФИО6 – 1 000 000 руб., ФИО7 – 500 000 руб., ФИО8 – 500 000 руб., о закупке служебных автомобилей (л.д.27) - о направлении ФИО2 письма в бухгалтерию Общества о начислении и выплате ФИО9 и ФИО2 заработной платы за октябрь и ноябрь 2015г. по 150 000 в месяц (л.д.30) - об издании ФИО2, как участников Общества, 18.12.2015 приказа об объявлении выговора генеральному директору Общества ФИО1 и главному бухгалтеру ФИО10 (л.д.71) - 24.12.2015г. ФИО2, как участником Общества, повторно было направлено письмо в адрес АО «Апатиты» с указанием дискредитирующей информации об ООО «Дедал» и с просьбой прекратить все договорные отношения с ООО «Дедал» (л.д.32). ФИО1 указывает, что результатом писем ФИО11 в адрес основного контрагента АО «Апатиты» с указанием недостоверной информации об Обществе стал отказ контрагента от заключения договоров на новый срок, приостановка оплаты контрагентом уже выполненных работ, что

акционерами ПАО «Ареал». Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ареал» от 17.12.2014 признан незаконным приказ № 7 л/с от 21.11.2013 «О приеме работника на работу», изданный генеральным директором ПАО «Ареал» ФИО1 Признан недействительным трудовой договор № 5-2013 от 21.11.2013, заключенный между ПАО «Ареал» и ФИО2 При рассмотрении спора, суд пришел к выводу, что на момент издания приказов о привлечении ФИО3 к дисциплинарным ответственностям в виде замечаний и выговора ФИО2 являлась неуполномоченным лицом на их издание. 25.11.2013 ПАО «Ареал» в лице генерального директора ФИО1 выданы ФИО4 доверенности № 8 и № 25, согласно которым она уполномочена совершать от имени общества определенные действия, в том числе заключать сделки, подписывать договоры и иные необходимые документы, связанные с его деятельностью. 09.12.2013 генеральным директором ПАО «Ареал» ФИО1, подписан приказ № 26 о/д о том, что на период временного отсутствия генерального директора, в связи с отпуском по уходу за ребенком с 09.12.2013 временно исполняющей обязанности

или нотариально заверенной копии свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в ООО «ПКФ «Фалкон», отсутствует достоверная информация о размере доли принадлежащей Участнику общества ФИО1 ФИО1 не зарегистрирован в качестве участника собрания. Отсутствие сведений о принадлежности 50% Уставного капитала общества, не позволяет установить наличие кворума в соответствии с пунктом 9.8. Устава ООО «ПКФ «Фалкон». Решения по повестке дня не приняты. Генеральному директору ФИО1 объявлен выговор за не предоставление документов участкам общества заблаговременно и за не предоставление документов участникам общества в день собрания. Генеральному директору ФИО1 обращено внимание на необходимость проведения очередного собрания в соответствии с требованиями Устава ООО «ПКФ «Фалкон», в том числе при несостоявшемся собрании по причине отсутствия кворума. Подписанты: Председатель собрания – ФИО3 Секретарь собрания – ФИО3 Представитель участника ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО2 – ФИО3 Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения соистцов в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что

что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в ООО «ТРНПЦ» на должность менеджера по продажам с функциями администратора, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ). Установлено и не оспаривается сторонами, что в день увольнения ответчик выдал ФИО3 на руки трудовую книжку и произвел с ней расчет. Также было установлено, что в период работы истице приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор генеральным директором ООО «ТРНПЦ» ФИО2 за разговоры на рабочем месте по личному сотовому телефону. В соответствии с п. 10.6 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «ТРНПЦ», утвержденных генеральным директором, работникам запрещается вести личные телефонные разговоры. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для