Выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Лайфстайлз ЕЕСА», далее - АО «Эспайр Лайфстайлз ЕЕСА») на неопределенный срок с должностным окладом 150 000 руб. и испытательным сроком 3 месяца. Приказом работодателя от 4 июля 2019 г. ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 22 приложения № 1 к трудовому договору в части обязанности по соблюдению распоряжения руководителя и пункта 23 приложения № 1 к трудовому договору о выполнении иных заданий и распоряжений руководителя отдела продаж и маркетинга. 05 июля 2019 г. ФИО4 было вручено уведомление о расторжении с ним трудового договора по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей . Приказом работодателя от 5 июля 2019 г. ФИО2 уволен с работы с И июля 2019 г. в связи неудовлетворительным результатом испытания на основании части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО2 полагал, что увольнение

что пока секретарь и эксперт не вышли из отпуска, определить где находится дело не мог. ФИО1 пояснил суду, что на сегодняшний день перестроена работа учреждения, дела отдаются под роспись, под роспись получают дела, составляется реестр, дела хранятся в сейфе, контроль за хранением дел осуществляет секретарь, в связи с пропуском срока представления материалов дела и заключения эксперта в суд эксперту ФИО6 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение распоряжения руководителя, помощнику руководителя ФИО7 также объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей , представил приказы № 33 от 11.06.2015, № 32 от 18.06.2015. Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа на руководителя ООО «Алтай-эксперт» ФИО1 в соответствии с ст.119, 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения штрафа, поскольку ООО «Алтай-эксперт» исполнило определение суда 03.06.2015 срок, представило 15.06.2015 в арбитражный суд материалы арбитражного дела № А03-17038/2014 и заключение эксперта. Руководствуясь ст. 119, 120, 184-185

№ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения главы Волоколамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность председателя Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района Московской области с испытательным сроком <данные изъяты> месяца. В данной должности она работала до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего уволилась по собственному желанию. Распоряжением главы Волоколамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ей был объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей . Дисциплинарное взыскание было наложено на нее по результатам проверки Контрольно-счетной палаты Московской области по соблюдению законодательства, эффективности использования бюджетных средств, при исполнении бюджета муниципального образования Московской области – получателя межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области за период ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанное дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, поскольку в проверяемый период времени она находилась на должности начальника отдела земельных отношений Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района. Представитель истца