Выгребная яма как состав сантехнического оборудования мкд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» в пользу Управления городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Кыштым, убытки в размере 38 400 руб. 00 коп. Не согласившись с решением, ООО «Квант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что выгребная яма в состав инженерного и сантехнического оборудования многоквартирного дома не входит и не может входить вследствие того, что расположена не в границах МКД или границах земельного участка, на котором он расположен, а на землях общего пользования. В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции. Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,

от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Квант» в пользу Управления городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа взысканы убытки в размере 38 400 руб. 00 коп. Не согласившись с решением, ООО «Квант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что выгребная яма в состав инженерного и сантехнического оборудования многоквартирного дома не входит и не может входить вследствие того, что расположена не в границах МКД или границах земельного участка, на котором он расположен, а на землях общего пользования. Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в силу следующего. Как усматривается из материалов дела, в предмет иска по настоящему делу входит требование о взыскании убытков, понесенных в