Выходное пособие меньше мрот - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, при наличии у работника вступившего в законную силу судебного акта о взыскании заработной платы. Следовательно, к моменту рассмотрения арбитражным судом разногласий по составу, размеру и очередности требований работника у него должен быть вступивший в законную силу судебный акт о взыскании заработной платы и выходных пособий. Требования ФИО1 было удовлетворено конкурсным управляющим только в части компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия и компенсации за задержку выплаты заработной платы, которые были рассчитаны исходя из МРОТ , поскольку у работника отсутствовал судебный акт, подтверждающий обоснованность заявленных требований с учетом их размера. Как следует из заявления и указано судами в своих судебных актах, ФИО1 обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с ООО «Транс-Технолоджи» задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы компенсации морального вреда (дело № 2-479/2021). В

регионального отделения Фонда 06.07.2020 г. (04.07.2020 г. и 05.07.2020 г. - выходные дни). В связи с тем, согласно представленному страхователем электронному реестру от 03.07.02020 г., дата окончания отпуска по уходу за ребенком ФИО4 24.06.2020 г., следовательно, июнь 2020 г. не полный календарный месяц, в котором осуществлялся уход за ребенком, региональным отделением Фонда установлен факт переплаты пособия по уходу за ребенком в размере 1 620 руб. 48 коп. Истец пояснил, что сумма заработной платы ФИО4 за 2017 и 2018 гг. - 107 487 руб. 21 коп.; количество календарных дней в расчетном периоде - 722 дня.; расчет среднедневного заработка: 107 487 руб. 21 коп.: 722 = 148 руб. 87 коп. Расчет среднедневного заработка для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком из минимального размера оплаты труда и сравнение его со среднедневным заработком, рассчитанным из фактической заработной платы за 2017-2018гг. МРОТ на момент наступления страхового случая составляет 11 280 руб. Определение среднедневного

рабочими. В январе из-за большого количества праздничных дней, если принимать к расчету оставшиеся дни, выходное пособие уменьшается значительно и не соответствует средним величинам заработка, что противоречит ст. 139 ТК РФ. Выходное пособие выплачивается за январь из расчета 15 дней, что значительно ущемляет интересы истца. В процессе рассмотрения дела ФИО3 заявлены дополнительные требования к АО «Интауголь». Истец уточнила, что не согласна с размером среднего заработка, сохраняемого за 3-й месяц трудоустройства, выплаченного ответчиком в январе 2019 года в размере 19 500 руб. Считает, что ответчик при определении размера среднего заработка должен был учесть в периоде, подлежащем оплате, не только 15 рабочих дней января 2019 года, но и праздничные дни. Кроме того, средний заработок, сохраняемый на время трудоустройства, не может быть меньше МРОТ . О времени и месте рассмотрения дела истец ФИО3 извещена, в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, что суд находит возможным. Представители ответчика АО «Интауголь» по доверенности

не направил. В представленном суду отзыве ответчик признал, что имеет перед истцом задолженность по заработной плате за октябрь 2013 года в размере *** и за ноябрь в размере ***. В связи с тем, что истцом в декабре 2013 года не полностью отработана норма времени, доплаты до МРОТ работодателем не производилось. Полагает, что в пользу истца подлежит взысканию недоначисленное и невыплаченное выходное пособие в размере *** за период с 19 декабря 2013 года по 18 января 2014 года, при этом, действующим законодательством РФ не предусмотрена выплата выходного пособия в размере МРОТ . По мнению ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация среднего заработка за январь 2014 года в размере *** и за февраль 2014 года в размере *** исходя из среднего дневного заработка в сумме ***. Считает, что требование истца об обязании ответчика в последующем начислять и выплачивать компенсацию среднего заработка из расчета 8848 рублей 50 копеек является необоснованным, поскольку в

среднедневного заработка на количество рабочих дней в месяце, подлежащем оплате, но не дает определения, какие дни считать рабочими. В январе из-за большого количества праздничных дней, если принимать к расчету оставшиеся дни, выходное пособие уменьшается значительно и не соответствует средним величинам заработка, что противоречит ст. 139 ТК РФ. Выходное пособие выплачивается за январь из расчета 15 дней, что значительно ущемляет интересы истца. Истец указывает, что ответчик при определении размера среднего заработка должен был учесть в периоде, подлежащем оплате, не только 15 рабочих дней января 2019 года, но и праздничные дни. Кроме того, средний заработок, сохраняемый на время трудоустройства, не может быть меньше МРОТ . О времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 извещена, в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, что суд находит возможным. Представитель ответчика АО «Интауголь» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

ноябрь в размере ***. Поскольку истец в октябре 2013 года находился в ежегодном трудовом отпуске, им не выполнена норма рабочего времени и норма труда, поэтому доплата до МРОТ работодателем не должна производиться. В декабре 2013 года истцом также не полностью отработана норма рабочего времени и норма труда, доплаты до МРОТ работодателем не производилось. Полагает, что в пользу истца подлежит взысканию недоначисленное и невыплаченное выходное пособие в размере *** за период с __.__.______г. по __.__.______г., при этом, действующим законодательством РФ не предусмотрена выплата выходного пособия в размере МРОТ . По мнению ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация среднего заработка за январь 2014 года в размере *** и за февраль 2014 года в размере *** исходя из среднего дневного заработка в сумме *** Считает, что требование истца об обязании ответчика в последующем начислять и выплачивать компенсацию среднего заработка из расчета 8848 рублей 50 копеек является необоснованным, поскольку в соответствии со ст.

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за просрочку невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3091,65 рублей, недоплаченные до МРОТ сумма за период после увольнения за июнь, июль 2018 года в размере 13502,40 рублей. Всего взыскать в размере 82529,29 рублей. В пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2018 года, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие в размере 16786,43 рублей, недоплаченные до МРОТ компенсации отпуска при увольнении 2418,01 рублей, недоплаченная до МРОТ время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44186,74 рублей, недоплаченное дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за просрочку невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3061,14 рублей, недоплаченные до МРОТ сумма за период после