Выходное пособие при увольнении директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ч.1 ст.77 ТК РФ). Считает, что при постановлении приговора нарушены положения ст. 14 УПК РФ, в основу обвинения положено предположение о том, что предприятие ФГУП «<...>» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП «<...>» Росгвардии) не выплатило бы выходное пособие сотрудникам при увольнении в связи с некачественными показателями. Вывод суда о том, что Колесов достоверно знал о предстоящей реорганизации, ничем не подтвержден. Обращает внимание на то, что Т., подписавший дополнительное соглашение с Колесовым, по делу не допрошен. Отмечает, что допрошенные сотрудники предприятия показали, что заключение дополнительных соглашений практиковалось на предприятии и до назначения Колесова на должность; Колесов обращался к сотруднику предприятия А. - заместителю директора по правовым вопросам, которая курировала всю работу на предприятии. Выражает несогласие с выводами суда в части корыстной заинтересованности, поскольку закон не ставит в зависимость выплаты пособий от результатов деятельности предприятия. Указывает, что эксперты пришли к выводу, что за 2018 год финансово-хозяйственная

общей юрисдикции, арбитражным судом установлено начисление выплат работникам Общества за сентябрь (октябрь) 2016 года на общую сумму 2 281 581,37 руб. (заработная плата, оплата сверхурочных, оплата работы в выходные дни, компенсация отпуска при увольнении и др.), в том числе 298 000 руб. – возмещение морального вреда, 290 203,8 руб. – выходное пособие при увольнении директору Общества ФИО4 Принимая во внимание, что возмещение морального вреда не подлежит обложению страховыми взносами, а в отношении выходного пособия при увольнении директору действует ограничение в виде необлагаемого трехкратного размера среднего месячного заработка, следовательно, сумма выплат, на которые подлежат начислению страховые взносы составит 2 237 447,07 руб. (253 865,7 руб. + 2 281 581,37 руб. - 298 000 руб.), с учетом не подлежащей обложению суммы 290 203,8 руб. выходного пособия при увольнении, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Иных документов, свидетельствующих о начислении работникам Общества денежных вознаграждений в большей сумме, материалы дела

2013-2014 годах», в том числе годовой лимит фонда оплаты труда предприятия – максимальный размер – не более 50% от общего годового дохода. Из протоколов совета директоров ЗАО «Сочинская ТЗБ» от 27.05.2013, от 28.04.2014 также следует, что в 2013-2014 годах советом директоров было рекомендовано общему собранию акционеров утвердить годовой лимит фонда оплаты труда предприятия на 2013 (2014) год – не более 50% от общего годового дохода предприятия, без учета средств на выплату единовременного выходного пособия при увольнении директора . Согласно протоколам годового общего собрания акционеров от 27.06.2013 и от 25.06.2014 годовой лимит фонда оплаты труда в 2013-2014 финансовых годах, с учетом рекомендаций совета директоров общества, был утвержден в размере не более 50% от общего годового дохода предприятия. Более того, из протоколов годового общего собрания акционеров от 27.06.2013 и от 25.06.2014 следует, что акционерами общества также были утверждены расходы общества, связанные с премированием работников ЗАО «Сочинская ТЗБ». Соответственно, независимо от условий

трудового договора. Исходя из того, что на момент заключения трудового договора и дополнительных соглашений, заключение, изменение и прекращение трудовых договоров с работниками входило в компетенцию генерального директора Общества, установив, что увольнение указанных работников являлось условием для выплаты им выходного пособия в установленном дополнительными соглашениями к трудовым договорам размере независимо от даты их увольнения, заключенные Обществом и ФИО5, ФИО6, ФИО7 дополнительные соглашения к трудовым договорам не оспорены, с учетом наличия у Общества финансовой возможности произвести такие выплаты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о неправомерности действий ответчика, повлекших возникновение убытков у ООО «ЕРИЦ Владимирской области». При этом суд исходил из того, что сам по себе факт отсутствия у генерального директора полномочий на издание приказов об увольнении ФИО5, ФИО6, ФИО7, оформление документов по выплате компенсационных выплат с нарушением устава не может являться единственным и достаточным основанием для взыскания выплаченных сумм в качестве убытков, а является лишь одним из условий

от 07.12.2015 г. срок трудового договора продлен до 31.12.2018 г. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.12.2018 г. срок трудового договора продлен до 11.01.2019 г. Из пункта 2.3. трудового контракта следует, что контракт может быть расторгнут досрочно, в том числе по другим уважительным причинам. Из пункта 2.7 трудового контракта следует, что при досочном расторжении трудового контракта по уважительным причинам директору выплачивается выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков за счет собственных средств предприятия. Тем самым, работодатель установил возможность получения выходного пособия при увольнении директора предприятия досрочно. 09.01.2019 г. на основании распоряжения администрации МО «город Северобайкальск» №1 ФИО1 освобожден от занимаемой должности директора МП МО "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" с 11.01.2019 г., трудовой контракт расторгнут по инициативе работника. На основании приказа о прекращении ( расторжении трудового договора с работником ) от 10.01.2019 г. №1-к, на основании личного заявления ФИО1 был уволен по собственному желанию, этим же приказом