ОАО «УАЗ». Руководствуясь тем фактом, что в результате направленной всем владельцам акций ОАО «УАЗ» публичной оферты о приобретении у них этих ценных бумаг (обязательного предложения) Истец приобрел более 95% акций открытого общества, у него возникло право выкупа акций у прочих акционеров, предусмотренное ст. 84.8 Закона. В силу названной нормы ОАО «СОЛЛЕРС» направило всем акционерам требование о выкупе, оплатило выкупаемые ценные бумаги и в настоящее время все акции ОАО «УАЗ» списаны со счетов прежних владельцев и зачислены на счет ОАО «СОЛЛЕРС». Исключение составляют арестованные 16 штук обыкновенных и 20 288 штук привилегированных бездокументарных акций ОАО «УАЗ» (гос. регистрационный номер выпуска 1-01-00174-A и 2-01-00174-А соответственно). Данный арест отражен в системе учета номинального держателя центрального депозитария и не позволяет списать акции на счет выкупающего лица, не смотря на то, что стоимость данных акций оплачена ОАО «СОЛЛЕРС» в полном объеме в установленном законом порядке. Как стало известно из ответа держателя реестра (регистратора) ОАО
в силу закона (ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах»), при этом наложение ареста на акции, выкупленные в порядке, предусмотренном статьей 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», прекращается в силу п. 9 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», учитывая цель института принудительного выкупа акций как способа получения полного контроля над акционерным обществом, установив, что истцом соблюден предусмотренный статьей 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» порядок выкупа ценных бумаг, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. При этом следует отметить, что переход права собственности на арестованнуюакцию не нарушает прав взыскателя в рамках исполнительного производства, не влечет невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку стоимость арестованной акции перечислена истцом депозит нотариуса ФИО7 платежным поручением № 11574 от 14.11.2019. Таким образом, денежный эквивалент стоимости арестованного судебным приставом-исполнителем имущества перечислен истцом на депозит нотариуса и судебный пристав-исполнитель вправе осуществить действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в отношении вышеуказанных денежных средств. Учитывая изложенное, суд
судебный пристав-исполнитель вправе осуществить действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в отношении вышеуказанных денежных средств. Вместе с тем, заявленные требования по признанию права собственности на акции основаны на нормах Закона о банкротстве и Закона об акционерных обществах, которые являются специальными нормами права, регулирующими правоотношения по выкупу акций мажоритарным акционером у миноритарных акционеров, Закон об исполнительном производстве не регулирует данные правоотношения и не может быть применен к рассматриваемому спору. Кроме того, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) не оспаривается законность действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 150586/15/78002-ИГТ, при этом заявленные требования об освобождении акций от ареста, мотивировано тем, что право собственности на арестованныеакции перешло к Банку в силу статьи 189.50 Закона о банкротстве и статьи 84.8. Закона об акционерных обществах, что в соответствии со статьи 119 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
депозит нотариуса ФИО7, однако являясь акционером, владеющим 99,99943% акций ФИО14 из-за наложенного ареста и бездействия ФИО15, он не может окончательно осуществить право выкупа у акционеров владельцев акций, закрепленное в ст. 84.8 ФЗ № 208 от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах». Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ вошло в состав сводного и передано в ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из письма ФИО17, направленного на электронную почту ФИО18 стало известно, что по результатам обращения ФИО19 в ФИО20 заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ последние не обладают сведениями о наложении ареста на 25 обыкновенных, именных бездокументарных акций ФИО21 и все еще ждут ответа с ФИО22. В связи с чем ФИО3 просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в неисполнении обязанности по реализации имущества должника, а именно: в непринятии мер по организации торгов 25 арестованныхакций ФИО23 принадлежащих должнику - ФИО2, обязании административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, снять арест
