Выкупная сумма нпф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о негосударственных пенсионных фондах под выкупной суммой понимаются денежные средства, выплачиваемые фондом вкладчику, участнику или их правопреемникам либо переводимые в другой фонд при прекращении пенсионного договора. Положениями ст. 186.7 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов за счет средств пенсионных резервов. На основании указанной нормы Закона, в третью очередь включаются требования вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда - физических лиц. Изучив материалы дела обособленного спора, суд апелляционной инстанции установил, что в отношении заявленных требований ликвидатор возражений не заявил, сославшись на отсутствие в базе данных аналитического учета информации в отношении спорного договора, не представление ликвидатору договора, соглашения о выплате негосударственной пенсии, поручение о выплате пенсии, а также отсутствие расчета требований в отношении спорного договора, со ссылками на положения договора, Пенсионные правила и решения Совета Фонда об установлении размера дохода, доказательства оплаты взносов. В целях проверки заявленного требования суд апелляционной инстанции истребовал у общества НПФ «Стратегия» документы (оригиналы), направленные почтовым

(далее - заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов Фонда суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), излишне удержанной при выплате выкупной суммы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения № 1401000000323 от 25.09.2014 на сумму 7 930 руб., №1401000000324 от 25.09.2014 на сумму 6 630 руб., № 1401000000331 от 29.09.2014 на сумму 15 600 руб., № 1401000000332 от 29.09.2014 на сумму 15 600 руб., № 1401000000334 от 29.09.2014 на сумму 13 000 руб., № 1401000000395 от 31.10.2014 на сумму 13 000 руб., № 1401000000396 от 31.10.2014 на сумму 13 000 руб. Определением Арбитражный суд Пермского края от 14.09.2017 отказано во включении в реестр требований кредиторов АО «НПФ «Стратегия» требований ФИО1 отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств,

предмет иска по делу № А70-3517/2014. В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы жалобы, указав, что основанием иска по делу № А70-3517/2014 является факт окончания срока действия контракта и неисполнение обязанности ответчика по перечислению выкупной суммы в полном объеме на дату прекращения контракта. Свои требования истец мотивировал ссылками на пункт 13.5.2 контракта, а также на пенсионный правила Фонда о выплате выкупной цены. Основанием же настоящего иска является факт неисполнения ответчиком обязательства по начислению суммы дохода от размещения пенсионных резервов за 2013 год, предусмотренного пунктом 9.2.7 контракта. ОАО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие. Представитель истца высказался согласно отзыву, просил обжалуемое решение оставить без изменения. Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ФГБУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»,

а во вторую очередь - требования по выплате выкупной суммы участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате негосударственной пенсии на определенный пенсионным договором срок. Поскольку договор негосударственного пенсионного обеспечения от 25.12.2012 №1230999000087 является срочным, то соответствующая выкупная сумма подлежала бы выплате ФИО1 в составе второй очереди. Вместе с тем, поскольку заявителем установленный ст.142, подп.2 п.1 ст.183.26 Закона о банкротстве срок для обращения с требованием о включении в реестр пропущен, арбитражный суд первой инстанции правильно признал ее требование в сумме 12 000 руб. 00 коп., основанное на договоре негосударственного пенсионного обеспечения от 25.12.2012 №1230999000087, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества НПФ «Стратегия», составляющего средства пенсионных резервов, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет пенсионных резервов. С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат,

Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 6878/13, согласно которой неустановление в договоре лизинга выкупной стоимости, уплачиваемой по окончании срока лизинга, либо определение ее в символическом размере при превышении срока полезного использования предмета лизинга над сроком лизинга означает, что выкупная стоимость вошла в состав периодических лизинговых платежей. Согласно условиям договора лизинга общая сумма договора составляет 3 147 823 руб. 13 коп. (в том числе НДС 480 176 руб. 43 коп.) (п. 3.10) (т. 1, л.д. 147-148). ООО НПФ «РМЗ» с ноября 2014 года по март 2016 года внес лизинговые платежи в общей сумме 2 749 473 руб. 18 коп. (т. 1, л.д. 46-54). Выкупная стоимость транспортного средства в договоре лизинга не определена. Следовательно, в настоящем случае выкупная стоимость автомобиля включена в состав лизинговых платежей. Доказательств того, что заявленная конкурсным управляющим в качестве реституции

НПФ «Сибирский межрегиональный» на счет НПФ «Сибирский региональный», что подтверждается платежным поручением № 3318 от 19.12.2012 года. Истица дала свое согласие на передачу обязательств в НПФ «Сибирский региональный» и 17.12.2012 года заключила с НПФ «Сибирский региональный» договор № 2000000058 о негосударственном пенсионном обеспечении с вкладчиком - физическим лицом. Согласно извещению о состоянии счета по состоянию на 31.12.2012 года инвестиционный доход истицы составил 18483,24 руб., взносы 54 500 руб., всего 72983,24 руб.. Частичная выплата выкупной суммы НПФ «Сибирский региональный» была произведена ФИО1 04.05.2016 года в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 280. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания выкупной суммы и инвестиционного дохода в пользу истицы с Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие», поскольку в силу действующих на момент отзыва у фонда лицензии, норм действующего законодательства, фонд передал свои обязательства перед вкладчиками и (или) участниками фонда ПНФ «Сибирский региональный», заключив с ним

«Сибирский межрегиональный» на счет НПФ «Сибирский региональный», что подтверждается платежным поручением № № от 19.12.2012. При этом, истица дала свое согласие на передачу обязательств в НПФ «Сибирский региональный» и 17.12.2012 заключила с НПФ «Сибирский региональный» договор № № о негосударственном пенсионном обеспечении с вкладчиком - физическим лицом. Согласно извещению о состоянии счета по состоянию на 31.12.2012 инвестиционный доход истицы составил 18 483,24 руб., взносы 54 500 руб., всего 72 983,24 руб. Частичная выплата выкупной суммы НПФ «Сибирский региональный» была произведена ФИО1 04.05.2016 в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № Таким образом, поскольку после аннулирования у НПФ «Сибирский межрегиональный» лицензии последний передал все пенсионные резервы и обязательства по выплате негосударственных пенсий вкладчиков, в том числе и в отношении ФИО1, и перечислил денежные средства в НПФ «Сибирский региональный», а истец в свою очередь заключила с НПФ «Сибирский региональный» договор о негосударственном пенсионном обеспечении, все обязательства по выплате

19 коп. 03.02.2020 и 28.03.2020 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство. 13.02.2020 ФИО6 выданы свидетельства о праве на 1/2 долю в общем имуществе супругов на : денежные вклады в ПАО ***, жилой дом, и земельный участок, расположенные в <адрес>, автомобиль *** <дата> года выпуска гос. рег.знак №**. Свидетельства о праве на наследство и на право собственности на долю пережившей супруге на денежные вклады в ПАО Банк «***» и на выкупную сумму НПФ «***» ФИО6 не получила. При оформлении и выдаче свидетельств о праве на наследство наследникам использованы формы нотариальных свидетельств, утвержденные приказом Минюста России от 27.12.2016 № 313 (в редакции от 05.07.2019) и Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (в редакции Минюста от 05.07.2019 № 134). Считает, что свидетельства о праве на наследство выданы ею в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д.96-97, 184-186).