извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник Дубовской А.П. изложенные в ней доводы поддержали. ФИО1 обратил внимание, что он работает водителем, и лишение права управления транспортными средствами лишит его возможности заработка и содержать свою семью, а машина, кроме того, ему необходима для того, чтобы возить тяжело больную мать его супруги в лечебные учреждения. Защитник Дубовской А.П. обратил внимание, что вынесение постановления без удаления в совещательную комнату является грубым нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену постановления. Относительно обстоятельств событий в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей автомашине с женой по автодороге В какой-то момент он обогнал грузовик с выездом на часть дороги, предназначенную для встречного движения, однако - и начал, и завершил маневр до начала сплошной линии дорожной разметки «1.1». Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что примерно в
что согласно заключению эксперта № 2128/3-1 от 7 ноября 2018 года, подписи, выполненные от имени ФИО1 в акте осмотра транспортного средства и договоре уступки права, выполнены не ФИО1, а иным лицом, что опровергает версию обвинения, а все сомнения о виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, должны толковаться в пользу обвиняемого. Считает необоснованными отказ суда в удовлетворении его ходатайства о назначении комплексной автороведческой лингвистической экспертизы и вынесение постановления без удаления в совещательную комнату . Утверждает, что, отказав ФИО1 в удовлетворении ходатайства о допуске ФИО10 к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом, суд нарушил право на защиту подсудимого, а суд апелляционной инстанции не дал этому обстоятельству должной оценки. Адвокат указывает, что руководство ФИО26 не обращалось с заявлением о возбуждении уголовного дела, так как в филиале указанной компании не зарегистрированы документы под исх. № 5/05-5/250 от 27 июня 2017 года, что ФИО11 написал
Ш.Э.М. у суда не имеется. Свидетель Ш.Э.М. пояснил, что Балтатаров был отстранен от управления автомобилем после 3 часов ночи, он допустил ошибку, указав в протоколе отстранения от управления транспортным средством - 15 часов. Факт отстранения от управления транспортным средством после 2 часов ночи ФИО1 в судебном заседании не отрицал. В связи с этим указание времени составления данного протокола в 15 часов суд признает технической ошибкой. Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрено вынесение постановления без удаления в совещательную комнату , в связи с чем доводы ФИО1 в этой части суд находит несостоятельными. Совокупность данных доказательств суд находит допустимыми и достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка Закаменского района Дамбаевой А.Б. постановление от ... августа 2011 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии
