при определении размера оплаты времени вынужденногопрогула. Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении. В судебном заседании представитель Министерства юстиции Российской Федерации П., представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации М. признали обоснованными заявленные требования. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации З. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные положения не противоречат действующему законодательству, прав заявителя не нарушают. Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухиной О.В., полагавшей удовлетворить заявленные требования, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в
ПАО «Сбербанк России», были совершены не в рамках исполнительных производств 37668/18/63009-ИП и 8564/20/63009-ИП, а в рамках другого исполнительного производства № 15917/18/63009-ИП, возбужденного 26.06.2018 судебным приставом исполнителем ОСП г. Жигулевск на основании исполнительного листа ФС№ 022962119 от 14.06.2018, выданного Жигулевским городским судом Самарской области на взыскание заработной платы за время вынужденногопрогула в отношении должника ООО «УК Цель». Из представленной заявителем выписки с лицевого счета за 03.03.2020 со специального расчетного счета №<***>, открытого на имя ООО «УК Цель» в ПАО «Сбербанк России», прямо следует, что ограничение на распоряжение счета начало действовать 06.07.2018 , в качестве основания указано постановление о наложении ареста от 05.07.2018 по исполнительному производству № 15917/18/63009-ИП от 02.07.2018 (т. 1л.д. 86). Действия и решения судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству № 15917/18/63009-ИП предметом спора по настоящему делу не являются с учетом принятых судом уточнений требований заявителя. Более того, с учетом того, что заявитель обратился в арбитражный суд с
юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. При принятии решения о ликвидации, назначении ликвидатора, составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Телелайн», его учредителям и ликвидатору было известно о наличии имущественных претензий со стороны ФИО1 и ФИО2 Об этом свидетельствует многочисленная претензионная переписка заявителей с указанными лицами, в том числе в связи с неисполнением судебных решений о взыскании с ООО «Телелайн» среднего заработка, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденногопрогула, наложении ареста на имущество ООО «Телелайн» и т.п. Осведомленность ООО «Телелайн», его участников и ликвидатора о неисполненных обязательствах перед заявителями, в том числе после внесения записи в ЕГРЮЛ о назначении ликвидатора подтверждается, в частности, письмом Федеральной службы судебных приставов от 22.12.2010 № 12/01-17-11473/10, решением суда от 03.06.2010 по делу № 2-228/10. Несмотря на неисполненные обязательства перед заявителями, участниками ООО «Телелайн» принято решение о ликвидации, назначен ликвидатор, составлены промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, которые послужили основанием
выданных Арбитражным судом Хабаровского края, судами общей юрисдикции, а также административными органами, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении должника НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России возбуждено исполнительное производство № 47727/12/03/27-СД, в состав которого вошли исполнительные производства о взыскании компенсации морального вреда, в том числе в связи с потерей кормильца, задолженности по заработной плате, оплате за время вынужденногопрогула в пользу граждан, задолженности по платежам, страховым взносам, задолженности в пользу юридических лиц). В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 14.04.2014 составлен акт наложения ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве оперативного управления, в том числе: учебный корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 1018,3 кв.м, кадастровый № 27:23:0041622:89, инв. № 9269, лит. Л, расположенного по адресу: <...>, лит Л. Собственником вышеуказанного объекта недвижимости на момент совершения соответствующих исполнительных действий являлся ДОСААФ России (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ 551623
региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, требуя обязать ответчика Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести расчет среднего заработка за время ее вынужденного прогула, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неполученный заработок в размере среднего заработка за время вынужденногопрогула, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> № Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее <данные изъяты> районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста . Указанная мера пресечения в виде домашнего ареста неоднократно продлевалась, однако ДД.ММ.ГГГГ изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в соответствии с постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> в условиях изоляции, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. При
