сумме 200 000 рублей, однако, суд вменил совершение таких действий ФИО6 при самоуправстве. Считает, что вина подсудимой в причинении существенного вредя ФИО3 не доказана. Обращает внимание, что суд в приговоре не указал, каким образом документы, не принадлежащие ФИО3 могли повлиять на ее права и причинить существенный вред ее интересам. Указывает, что ФИО3 владела и пользовалась домом без каких-либо ограничений. Считает необоснованным вывод суда о том, что право ФИО3 было ограничено в части возможности выписать из дома жильцов – прежних собственников. Обращает внимание, что признавая действия по самоуправству с 22.09.2009 года по 19.01.2010 года, суд не принял во внимание, что 20.10.2009 года дом был уничтожен огнем и распоряжаться, владеть и пользоваться домом с этого времени ФИО3 не имела возможности. Полагает, что судом при постановлении приговора нарушены требования ст. 307 УПК РФ: не дана оценка показаниям ФИО3, не указаны мотивы, по которым суд отверг показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также
согласилась, но только когда подыщет жилое помещение, где она сможет зарегистрироваться (прописаться). Однако на протяжении последних двух месяцев ФИО2 самостоятельно так и не выписалась из ее дома, объяснив это тем, что за это время она не смогла найти подобного жилого помещения. Вышеуказанные обстоятельства поставили ее в такое положение, что она вынуждена обратиться в суд и в судебном порядке признать ФИО2 утратившей право пользования ее жилым помещением и снять ее с регистрационного учета ( выписать) из дома . В судебное заседание Истица не явилась, в своем заявлении доводы искового заявления полностью поддержала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Помощник прокурора Турищев Ю.В. с обоснованностью иска согласен. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление (телефонограмму) с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, полным признанием исковых требований. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица – О МВД РФ по Хохольскому району.
расположенные по адресу: <адрес> Данное имущество перешло к истцу после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в домовладении зарегистрирован и проживает брат истца - ФИО5 и сын ее брата ФИО5. Ребенок уже более двух лет не проживает по указанному адресу, так как он проживает со своей мамой ФИО3 по адресу: г. Новороссийск, <адрес> У истца возникла необходимость продать домовладение и земельный участок, которые перешли к истцу по наследству, для чего решила выписать из дома зарегистрированных там граждан. Брат снимется с регистрационного учета самостоятельно. Однако ребенка невозможно снять с регистрационного учета никак иначе, кроме как по заявлению родителей. Мать ребенка не желает прописывать сына по месту ее регистрации. Однако несовершеннолетний ответчик членом семьи истца не является. Истец неоднократно просила мать ребенка снять сына с места регистрации, на что она отвечает категорическим отказом. В связи с чем, истец просит суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым
