исходя из которых можно сделать однозначный вывод о расположении нежилого здания на том или ином земельном участке. Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 77:04:0002004:1070 расположено на одном земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002004:33 с видом разрешенного использования, не предусматривающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания «размещение производственно-складского комплекса мороженных, мясных и рыбных полуфабрикатов», что также подтверждается ответом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве от 29 ноября 2018 года № 216/25778. Учитывая изложенное выше, а также положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика , суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности включения здания с кадастровым номером 77:04:0002004:1070 в оспариваемые пункты Перечней на
номером 77:01:0004018:1051 расположено лишь на одном земельном участке, с кадастровым номером 77:01:0004018:90, имеющим вид разрешенного использования «эксплуатация здания под гостиницу», не предусматривающий размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30 ноября 2018 года на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004018:117, вопреки доводам апелляционной жалобы, содержит сведения, что в пределах данного земельного участка расположено иное здание, с кадастровым номером 77:01:0004018:1032. Учитывая изложенное выше, а также положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения здания с кадастровым номером 77:01:0004018:1051 в оспариваемый пункт Перечня на 2019 год по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. Исходя из изложенного
<***>, адрес: 125599, <...>, 6А). Определением арбитражного суда от 18.08.2023 года заявление должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований. Названным определением суд запросил у заявителя документы, которые на дату проведения судебного заседания (05.10.2023 года) представлены не в полном объеме, а именно не представлены: - сведения с Росреестра о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником недвижимого имущества (вместо указанного документа повторно представлена выписка из Единого реестра налогоплательщиков ). Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Руководствуясь статьями 158, 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 07 декабря 2023 года на 14 часов 15 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал судебных заседаний № 10/5, 45-22-51 (помощник судьи Хачатрян
из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом; - актуальные справки (не ранее чем за 30 дней до подачи заявления о признании гражданина банкротом) о наличии (отсутствии) зарегистрированных маломерных судов, самоходных машин, транспортных средств, недвижимого имущества (справка от Гостехнадзора, ГИБДД, ГИМС, выписка из ЕГРН, выписка из Единого реестра налогоплательщиков ); - сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, - справка налогового органа об открытых счетах, выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах
жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Как следует из материалов дела, на момент заключения договора приватизации истец ФИО2 являлся несовершеннолетним, достиг совершеннолетия в 2011 году. Согласно Выписке из единого реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 числится объект недвижимого имущества, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., общедолевая собственность, ? доля, дата права с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20). На данную долю в праве исчислен налог на имущество физических лиц (л.д.21). Действуя разумно и добросовестно, считая себя собственником ? доли квартиры, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией права собственности. Из уведомления о приостановлении государственной
