заявленном в судебном порядке праве требования на помещение с кадастровым номером 77:01:0004042:2907, то есть на исходное помещение. Между тем суды не проверили, была ли внесена Управлением Росреестра информация о наличии правопритязаний в отношении нежилых помещений, образованных при разделе исходного нежилого помещения, сохранилась ли указанная запись в отношении исходного нежилого помещений в период приобретения помещений предпринимателями ФИО5 и ФИО7 При этом в имеющихся в деле выписках из ЕГРН, выданных Управлением Росреестра, накануне приобретения предпринимателями ФИО5 и ФИО7 нежилых помещений, отсутствуют какие- либо сведения о наличии правопритязаний на данные помещения. При рассмотрении дела ответчики ссылались на то, что сделкам по приобретению помещений, совершенных в письменной нотариальной форме, предшествовали осмотр помещений, проверка, в том числе нотариусом, юридической чистоты сделок (запрос документов от продавца, анализ ЕГРН, Единого федерального реестра сведений о банкротстве и иных открытых реестров и источников, базы судебных актов арбитражных судов), которая не дала оснований сомневаться в наличии у собственника и
моменты совершения сделок выписки из ЕГРН (представленные в материалы дела) таких сведений не содержали. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в ЕГРН записи о правопритязаниях на основании внутреннего письма Управления Росреестра, направленного одному из участников дела на стороне истца. При этом иного подтверждения внесения записи нет, так как в многочисленных публичных выписках из ЕГРН такая запись отсутствует. С доктринальной точки зрения суд должен был встать на сторону ответчиков, которые предоставив выписки из ЕГРН без записей о правопритязаниях , доказали, что при заключении сделок руководствовались принципом публичной достоверности государственного реестра и полагались на его данные. Все ответчики при подготовке сделок по приобретению спорного имущества провели полное и системное изучение оснований приобретения; заключили свои сделки на рыночных условиях и полностью их оплатили в отсутствие разумных сомнений в праве каждого предыдущего владельца на отчуждение спорного имущества. Для соблюдения обычной осмотрительности и разумности от покупателя не требуется изучать все сделки с приобретаемым
их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно ч.7 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" помимо иных сведений, выписка из ЕГРН должна содержать в т.ч. ограничения прав и обременения объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него, ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта. При этом, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении N 35-П от 13.07.2021 … действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.
добросовестным, достаточно выписки из ЕГРН. При этом закон не требует от приобретателя изучать документы-основания приобретения права отчуждателем или предпринимать какие-либо экстраординарные меры при проверке. Приобретателю достаточно полагаться на данные ЕГРН. Достоверность записей в ЕГРП презюмируется. При заключении договора залога ООО «Тагил-Инвест» представил ФИО1 выписку из ЕГРП. Отметки на наличии спора в отношении залогового имущества, возражений со стороны прежних правообладателей или и о том, что право собственности оспаривается в суде, в Выписке из ЕГРН не имелось. Информация о наличии правопритязаний в отношении имущества со стороны третьих лиц также отсутствовал. В отсутствие соответствующих отметок ФИО15 считается не знавшим о притязании третьих лиц и наличии спора в отношении имущества (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). В договоре залога между ИП ФИО1 и ООО «ТагилИнвест» было условие: Залогодатель гарантировал Залогодержателю, что является полноправным и законным собственником предмета ипотеки. До момента заключения договора залога предмет ипотеки в споре не состоит,
недвижимости, зарегистриованные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости. С учетом изложенного, заявитель считает, что обстоятельства наличия правопритязаний ФИО3 на незарегистрированную ? долю в праве должны быть подтверждены определенным доказательством – выпиской из ЕГРН. Указывает, что в материалах дела содержатся выписки из ЕГРН, подтверждающие, что на дату принятия Управлением Росреестра по Свердловской области уведомления от 06.09.2021 № MFC-0237/2021-44644-1 в ЕГРН отсутствовали записи о наличии чьих-либо правопритязаний в отношении спорной доли, а также о заявленном в судебном порядке праве требования ФИО3 в отношении данного объекта недвижимости; между АНОО ВО "УрФЮИ" и ФИО3 отсутствует спор о праве на долю. Таким образом, как полагает заявитель, обстоятельства, которые суд посчитал установленными – наличие правопритязаний ФИО3 и наличие спора о праве, не доказаны надлежащими доказательствами. Также заявитель указывает на ошибочность вывода суда о
копию градостроительного плана Земельного участка; - нотариально удостоверенную копию разрешения на ввод Здания в эксплуатацию; - нотариально удостоверенную копию технического плана Помещения, не содержащего отметок о незаконных перепланировках и реконструкциях; - нотариально удостоверенную копию или подлинный экземпляр выписки из ЕГРН с указанием арендуемой площади Помещения; - нотариально удостоверенные копии документов, указанных в качестве документов оснований возникновения права собственности на Помещение; - подлинный экземпляр выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - Здание, выданной не ранее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты предоставления и подтверждающей право собственности ФИО3 на Здание и отсутствие каких-либо ограничений и/или обременении, в том числе правами третьих лиц, и/или правопритязаний , и/или заявленных в судебном порядке прав требований; - оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - Земельный участок, подтверждающей сведения о зарегистрированных правах, выданный не ранее чем
дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме. Исследовав материалы дела, заслушав стороны спора, суд приходит к следующему. Согласно справкам, копиям основного и инвентарного дела с правовыми документами и выписке из реестровой книги собственников БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общедолевой собственности в равных долях ЗЮА и ФИО2 на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обременении объекта отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН правопритязания на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, д. Черниговка, <адрес>, отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН правопритязания на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. По информации администрации Ленинского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, данным о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, администрация не располагает. Из копии договора купли-продажи, заключенного пятнадцатого сентября две тысячи двадцатого
кадастровым номером <номер обезличен>. <дата обезличена>, уведомлением <номер обезличен>с ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги. В уведомлении об отказе указано, что: 1) имеются противоречия сведений относительно расположения земельных участков в указанном товариществе согласно имеющихся схем организации и застройки территории СНТ «Авиатор-1»; 2) площадь СНТ «Авиатор-1», превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах более чем на 10 %; 3) так же границы испрашиваемого земельного участка не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно выписке из ЕГРН, правопритязания на земельный участок в <адрес обезличен>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, отсутствуют. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата обезличена>. Согласно схеме организации и застройки СНТ «Авиатор-1», земельный участок <номер обезличен>, входит в территорию ДНТ «Авиатор-1». Как следует из свидетельства <номер обезличен> от <дата обезличена> ДНТ «Авиатор-1» образовано и зарегистрировано, до вступления в силу Федерального закона от <дата обезличена> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Постановлением
заявителя, суд приходит к следующему выводу. По делу установлено, что объекты недвижимого имущества: Сеть водоснабжения в границах ул. Заозерная (ТК-7) – ул. Урицкого, 15, протяженностью 180 м., кадастровый номер 14:14:050070:926; Сеть водоснабжения в границах ул. Урицкого, 11 – ул. Тамбовская, 12б, протяженностью 187 м., кадастровый номер 14:14:000000:6747. Данные объекты недвижимого имущества приняты на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) как бесхозяйные объекты недвижимого имущества. Согласно выпискам из ЕГРН, правопритязания на данные объекты отсутствуют. Согласно ст. 8 Устава муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), к вопросам местного значения относится организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло-, и водоснабжения и канализации. Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы
объекта недвижимости - здание, наименование – нежилое здание в районе <адрес>, <адрес> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом был принят на учет под номером № как бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание в районе <адрес> площадью 30,6 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1963 год (далее - объект). В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил. Согласно Выписке из ЕГРН правопритязания и сведения о наличии поступивших заявлений на объект отсутствуют, правообладатель объекта не установлен, спор о праве отсутствует. ФИО1 г. Зеленогорск ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 заявителя. Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и
муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 931, были приняты на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества: <данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, № По истечении года с момента постановки указанных объектов на учет как бесхозяйных никто своих прав на данные объекты не заявил. Согласно Выписке из ЕГРН правопритязания и сведения о наличии поступивших заявлений на объекты отсутствуют, правообладатель объектов не установлен. В судебное заседание представитель Администрации ЗАТО г.Зеленогорска не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, при обращении в суд представитель по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии
