Апелляционное определение № 33-7748/2022 от 21.10.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
кодекса РФ. ФИО1 <дата> обратилась к работодателю о выдаче ей копии приказов о назначении на должности заместителя декана и профессора кафедры анатомии, об освобождении от должности, трудовых договоров и дополнительных соглашений и др., однако по настоящее время ей в выдаче документов отказывают под разными предлогами. Ответчик уверяет, что она не имеет права на такие требования, заявляя при этом, что нет доступа к документам в связи с проводимым в здании ремонтом, и выдал истцу выписки из нескольких приказов . Истцу никогда не поручали выполнение работы помощника декана по совмещению, она заключала трудовой договор с ответчиком и выполняла работу заместителя (помощника) декана как основную, либо как работу по совместительству. Периодами ответчик менял основную работу и совместительство, указывая как основную работу то должность заместителя декана, то должность профессора. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» о признании незаконным приказа
Решение № 2-1533/2022 от 24.05.2021 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на ст.60.2 Трудового кодекса РФ. Истец обратилась к работодателю о выдаче ей копии приказов о назначении на должности заместителя декана и профессора кафедры анатомии, об освобождении от должности, трудовых договоров и дополнительных соглашений и др. ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ей в выдаче документов отказывают под разными предлогами. Ответчик уверял, что она не имеет право на такие требования, заявил, что нет доступа к документам в связи с ремонтом, выдал истцу выписки из нескольких приказов . Истец оставляет за собой право уточнить свои исковые требования после получения от ответчика всех документов, касающихся ее трудовых отношений с ним. Истцу никогда не поручали выполнение работы помощника декана по совмещению, она заключала трудовой договор с ответчиком и выполняла работу заместителя (помощника) декана как основную, либо как работу по совместительству. Периодами ответчик менял основную работу и совместительство, указывая как основную работу то должность заместителя декана, то должность профессора. Просит суд признать незаконным
