приобретена ответчиком ФИО2 в период брака с истцом ФИО1, суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 41.3 кв.м. является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в порядке ст.34 СК РФ в равных долях, то есть по 1/2 доле каждому. Допустимых и относимых доказательств, обратного, стороной ответчика, суду не представлено, справка о размере заработной платы ФИО9, за 1997г. и 1998г., выписка из похозяйственной книги о наличии скота у ФИО10, в 1997 и 1998 годах, по мнению суда, таковыми не являются. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на указанную стороной ответчика дату передачи денежных средств матерью ответчика) установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой
требования истца об обращении взыскания на предмет залога. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ. Таким образом, при удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога, суду надлежит руководствоваться доказательствами, свидетельствующими о наличии в натуре заложенного имущества на момент вынесения решения. В материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги о наличии скота № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией Шегарского сельского поселения, из которой следует, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подсобном хозяйстве скота не имеет. Данная выписка выдана на основании похозяйственных книг №, за 2002-2013 годы, №1 за 2014-2017 годы. Данные документы подтверждают доводы ответчицы ФИО2 об отсутствии предмета залога в натуре в настоящее время. Доказательств иного не представлено. В связи с этим
опроса свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4 имеющихся в материалах дела, ФИО1 в период времени, относящийся к событию административного правонарушения (/дата/) содержала в личном подсобном хозяйстве быка красно-перой масти по адресу: /адрес/, однако /дата/ ее бык не был замечен на улицах /адрес/. Как следует из ответа ОГБУ «/адрес/ное ветеринарное управление» у ФИО2, проживающего по адресу: /адрес/, в личном подсобном хозяйстве зарегистрирован крупный рогатый скот (бык), карсно-перой масти с номером RU 1044 83699. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии скота /номер/ от /дата/, ФИО2, /дата/ г.р. состоит на регистрационном учете по адресу: /адрес/, на /дата/ в подсобном хозяйстве содержатся: 1 корова, 1 телка до 1 года, 1 бычок на выращивание и откорме. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии
