в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 указанного Постановления). Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 299 842,0 рублей по кредитному договору №PILCAAF4AQ1910100729 от 10.10.2019 года ( выписка по кредиту , кредитный договор, кредитный отчет); в размере 66 000,0 рублей по кредитному договору № PILCAAF4AQ2107141031 от 14.07.2021 года (выписка по кредиту, кредитный договор, кредитный отчет); в размере 129 381,0 рублей по кредитному договору №TOPPAAF4AQ2105172120 от 18.05.2021 года (выписка по кредиту, кредитный договор, кредитный отчет). Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника задолженности в размере 495 223,0 рублей. Кредиторская задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником кредитных обязательств. Заявитель осуществляет трудовую деятельность
Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 указанного Постановления). Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность перед следующими кредиторами: - ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 34 889,42 рублей по кредитному договору №0910-Р-12551238490 от 27.12.2018 года (индивидуальные условия договора, информация по кредиту); - АО «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 107 943,66 рублей по кредитному договору №43759757 от 30.05.2019 года (индивидуальнее условия договора, выписка по кредиту , справка о задолженности); в размере 247 132,86 рублей по кредитному договору №57270061 от 15.10.2020 года (индивидуальнее условия договора, выписка по кредиту, справка о задолженности). - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Оренбургской области в размере 6 872,15 рублей по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника задолженности в размере 396 838,08 рублей. Кредиторская задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником кредитных
управляющего из числа Ассоциации АУ «Солидарность». От должника поступило ходатайство во исполнение определения. В материалы дела 17.05.2022 от заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. У должника имеется следующая неоспариваемая задолженность: № Наименование кредитора Сумма долга Документы, подтверждающие размер задолженности 1 Банк ВТБ (ПАО) 1 601 789,18 Справка о задолженности по кредитному договору от 09.06.2021 № 625/0002-0876537 2 Банк ВТБ (ПАО) 2 648 797,98 Выписка по кредиту по кредитному договору от 30.04.2019 № 923/1615-0002144 Должник несовершеннолетних детей не имеет. Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО2. В настоящее время Должник трудоустроен в организации Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 16 имени В.П. Неймышева». Находится в длительном отпуске по 05.09.2022. Должник владеет на нраве собственности недвижимым имуществом: -земельным участком по адресу: Тюменская область, Тобольский район, СИТ«Энергостроитель», ул. Полевая, 13, площадью 493 +/- 16 кв.м., кадастровый номер:72:16:1443002:244; -зданием (жилым домом)
суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просят оставить определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представителем конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ( выписка по кредиту ). Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта. В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 02.07.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 09.07.2019 в связи с приобщением к материалам дела дополнительных доказательств и необходимостью запроса материалов дела (обособленный спор) из Арбитражного суда Тюменской
что договор страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» был заключен между Истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» (третье лицо 1) 28 января 2017 года. Так же 28 января 2017 был заключен договор страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» между Истцом и ООО «СК Кардиф »(третье лицо 2). Страховым компаниям была перечислена часть кредитных средств в размере 82 545,45 рублей на оплату страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» о чем свидетельствует Полис №А24116621/2064-0026584 от 28.01.2017 года и Выписка по кредиту на 03.12.2019 год, а так же была перечислена часть кредитных средств в размере 14 328 рублей на оплату договора страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» о чем свидетельствует Договор страхования №03.00.235.621/2064-0026584 от 28.01.2017 года и Выписка по кредиту на 03.12.2019 год. Так же не было предоставлено иных страховых компаний помимо ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «СК Кардиф». Итого оплачено Истцом за услуги: 82 545,45+14 328 = 96 873,45 рублей. Как указывает истец, заключенные
требования и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, указанным в иске. Ответчик представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне ж времени слушания дела извещен надлежащим образом. Решением суда исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ПАО « Почта Банк» просит об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что суду представлена выписка по кредиту по состоянию на <данные изъяты>, из которой следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма поступлений по кредитному договору составляет 1 583 970,02 руб., сумма расходов - 765 485,79 руб., остаток на конец периода - 289 708,54 руб., задолженность по договору - 369 369,26 руб. Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств о наличии задолженности ФИО1 по оспариваемому кредитному договору. ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства
