Выплата дохода по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

необходимо руководствоваться общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды. По результатам проверки налоговым органом принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа, что при выплате денежных средств физическим лицам - участникам общество в качестве налогового агента было обязано исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц. По мнению налогового органа, в данном случае налогообложению подлежала вся сумма выплаченных участникам общества средств. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суды исходили из того, что в гл. 23 НК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 8 июня 2015 г. N 146-ФЗ "О внесении изменений

истца, ПАО «Сибирский гостинец» допустил просрочку исполнения обязательства по выплате процентного дохода по облигациям за третий и четвертый купонный периоды на срок более 10 рабочих дней, последующих купонных выплат. Сообщение о возникновении у владельцев облигаций эмитента права требовать досрочного погашения облигаций опубликовано на сайте «Интерфакс-ЦРКИ». 2 февраля 2018 г. и 14 июня 2019 г. истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном погашении облигаций и выплате купонного дохода, которые не исполнены, что явилось поводом для обращения в суд по настоящему делу. Решением Псковского районного суда Псковской области от 13 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 июня 2020 г., в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. судебные постановления оставлены без изменения. В кассационной жалобе Алешиной Е.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. Определением

на доходы физических лиц, но не перечислялись в срок не позднее дня перечисления дохода со счетов налогового агента в банке на счета налогоплательщиков и в срок не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, при выплате дохода в денежной форме из кассы организации. Периоды просрочки и размеры несвоевременной уплаты удержанного налога на доходы физических лиц определены налоговым органом на основании платежных ведомостей, книг учета заработной платы (т. 184 л.д. 93-153, т. 189 л.д. 25-48) и указаны вышестоящим налоговым органом в приложениях № 2-4 к решению по апелляционной жалобе с учетом устраненных ошибок, допущенных налоговым органом при вынесении решения (т. 6 л.д. 46-49). Указанные выводы налогового органа, как правильно указывает суд первой инстанции, не являются подтвержденными надлежащими доказательствами, поскольку совокупное содержание указанных приложений в сопоставлении с первичными документами о начислении заработной платы и ее выплаты не позволяет достоверно установить необходимые элементы налога на доходы физических лиц, послужившие основанием

который они начислены. В случае выплаты в отчетном периоде процентов, начисленных в предыдущем отчетном периоде, указанные выплаченные проценты приравниваются к дивидендам с учетом размера сверх предельных процентов того периода, за который они начислены. В соответствии с п. 4 ст. 310 НК РФ налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов ст. 289 НК РФ, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Принимая во внимание, что материалами проверки установлено, что задолженность по прямым договорам займа с иностранной компанией является контролируемой задолженностью, Инспекцией правомерно доначислен налог на доходы иностранных организаций при выплате процентов в соответствии с положениями п. 4 ст. 269 НК РФ. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с

за исключением некоторых доходов (ст. ст. 214.1, 214.3, 214.4 214.5, 227, 227.1, 228 НК РФ), которые к рассматриваемым выплатам не относятся (п. 2 ст. 226 НК РФ). Налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ) Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ). Никаких особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей для случаев выплаты дохода по решению суда налоговым законодательством не установлено (Письмо Минфина России от 24.01.2013 года № 03-04-06/9-23, от 03.04.2012 № 03-04.-06/3-93). Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств были получены КГБУ «Таймырское лесничество» лишь 10.05.2017 года. Истец считает данные постановления незаконными и необоснованными, поскольку исполнило решения суда до возбуждения исполнительных производств. Кроме этого судебным приставом – исполнителем по исполнительным производствам № № № 04.05.2017 года были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, в которых указано, что должником

за исключением некоторых доходов (ст. ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1, 228 НК РФ), которые к рассматриваемым выплатам не относятся (п. 2 ст. 226 НК РФ). Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ). Никаких особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей для случаев выплаты дохода по решению суда налоговым законодательством не установлено (Письма Минфина России от 24.01.2013 № 03-04-06/9-23, от 03.04.2012 № 03-04-06/3-93). Кроме того, судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2017 года №, №, № за не исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако КГБУ «Таймырское лесничество» не получало постановления о возбуждении исполнительного производства до 10.05.2017 года, до этой даты даже не знало о том, что ему необходимо исполнить какой-либо исполнительный документ,

за исключением некоторых доходов (ст. ст. 214.1, 214.3, 214.4 214.5, 227, 227.1, 228 НК РФ), которые к рассматриваемым выплатам не относятся (п. 2 ст. 226 НК РФ). Налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ) Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ). Никаких особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей для случаев выплаты дохода по решению суда налоговым законодательством не установлено (Письмо Минфина России от 24.01.2013 года № 03-04-06/9-23, от 03.04.2012 № 03-04.-06/3-93). Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств были получены КГБУ «Таймырское лесничество» лишь 10.05.2017 года. Истец считает данные постановления незаконными и необоснованными, поскольку исполнило решения суда до возбуждения исполнительных производств. Кроме этого судебным приставом – исполнителем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП 04.05.2017 года были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, в которых указано, что должником

исчисление и уплата НДФЛ налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением некоторых доходов, которые к рассматриваемым выплатам не относятся (п.2 ст.226 НК РФ). Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п.4 ст.226 НК РФ). Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п.9 ст.226 НК РФ). Никаких особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей для случаев выплаты дохода по решению суда налоговым законодательством не установлено. Задолженность, подлежащая взысканию, определяется с учетом требований законодательства о налогах и сборах. В таком случае в резолютивной части судебного акта будет указана сумма дохода, подлежащая взысканию и сумма, которую необходимо удержать в качестве НДФЛ и перечислить в бюджетную систему. Просит разъяснить, подлежат ли полностью перечислению истцу взысканные суммы, или с учетом требования законодательства от указанных сумм необходимо удержать сумму НДФЛ и перечислить ее непосредственно в бюджетную систему. Судом