Виды начислений, выплат по оплате труда работников государственного органа: единое денежное вознаграждение; оклад месячного денежного содержания; надбавки - по видам; премии; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата к отпуску; материальнаяпомощь к отпуску; материальная помощь; оплата отпусков; компенсации за отпуск; оплата первых двух дней нетрудоспособности. По подстатье 212 ЭКР "Прочие выплаты" производятся дополнительные выплаты и компенсации, обусловленные условиями трудового договора в соответствии с законодательством Российской Федерации: подъемные пособия при переезде на новое место работы; оплата стоимости проезда к месту отпуска и обратно - лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсационные выплаты: суточные, стоимость проездных документов на общественный транспорт, компенсация расходов в связи с использованием личного транспорта в служебных целях, возмещение стоимости путевок в установленных законодательством случаях, ежемесячные компенсационные выплаты работодателем в размере 50 процентов минимального размера оплаты труда, назначаемые и выплачиваемые находящимся в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора
(1,7 миллиона человек). Компенсация расходов на питание школьникам, учащимся ПТУ и техникумов, студентам вузов, питающимся в столовых учебных заведений, проектируется в сумме 17,1 млрд. рублей, из них по республиканскому бюджету - 5,2 млрд. рублей. Ассигнования в размере 74,7 млрд. руб., предусматриваемые для формирования стипендиального фонда, обеспечивают выплату стипендий в размерах, установленных Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 1992 г. N 515 "О повышении размеров социальных пособий и компенсационных выплат в 1992 году", повышенных в 1,8 раза, и оказание материальнойпомощи нуждающимся студентам, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 18 января 1992 г. N 33 "О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи". Исходя из прогнозной оценки расходов на образование средний норматив финансового обеспечения в год из федерального бюджета определяется в размере 69 тыс. руб. на 1 ребенка в дошкольных учреждениях, 30,6 тыс. руб. на 1 учащегося в общеобразовательных школах, 182,4 тыс. руб. на 1 учащегося в профтехучилищах, 121,6
каждого иждивенца в виде четко фиксированной суммы; усовершенствовать механизм медицинского страхования безработных граждан; продлевать сроки выплаты пособий безработным на период их временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам; предоставлять право на досрочную пенсию гражданам, потерявшим работу и заработок. В течение 1996 - 1997 годов в части поддержки доходов безработных и членов их семей предусматривается реализовать следующие основные программы: выплата пособий по безработице, включая доплаты на иждивенцев (предполагаемый ежегодный охват составит 2,8 - 3,5 млн. человек, суммарные расходы превысят 3 - 3,5 трлн. рублей в год); оказание материальной и иной помощи безработным и членам их семей (данными услугами воспользуются около 320 - 350 тыс. человек, общие расходы составят 350 - 370 млрд. рублей в год); оплата периода временной нетрудоспособности безработных граждан (предусматривается для 32 - 35 тыс. человек с общими расходами на эти цели 15 - 20 млрд. рублей в год); организация летнего отдыха детей безработных граждан (предполагается ежегодно организовать
помощи. В рассматриваемом случае, выплата, произведенная обществом своим работникам, с целью материальной поддержки, является по сути материальной помощью, не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон, была выплачена вне зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не является компенсационной или стимулирующей выплатой. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что материальная помощь в соответствии со статьями 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, выданная работнику в связи со смертью родственника или иного лица, не может являться выплатой по трудовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, следовательно не подлежит обложению страховыми взносами в полном объеме (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2015 № 304-КГ15-9468). При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Управления со ссылкой на пункт 11 статьи 9 Закона № 212-ФЗ о том, что не подлежат обложению суммы материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, не превышающие
установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на жилищно-эксплуатационном участке № (л.д.9-10, 21). Согласно приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к работодателю о выплате материальной помощи в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако, заявление истца не было рассмотрено, выплата материальной помощи работодателем до настоящего времени не произведена (л.д.6). При уходе в ежегодный основной оплачиваемый отпуск работнику производится выплата материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей, указанная выплата производится не более одного раза за один рабочий год (подп.7.1.2.1 п.7.1.2, п.7.1 Положения о системе оплаты и стимулировании труда работников ООО УК «Домовой»). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем,
что гаражный бокс № 37 был приобретен наследодателем по договору купли-продажи, а не путем выплаты паевого взноса. Суд не принял во внимание и не дал оценки тому, что ФИО3 в список членов кооператива включен не был. Финансовые документы о выплате им установленного решением собрания паевого взноса отсутствуют. Помимо этого, судом не учтено, что на плане земельного участка с кадастровым номером 10:01:14:01 75:04 спорные гаражные боксы отсутствуют. В обоснование законности встречного иска указывает, что выплата материальной помощи работодателем наследодателя не освобождает ФИО2 от несения расходов, связанных с организацией поминального обеда в день захоронения за счет наследства в пределах его стоимости. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - адвокат Асонова Е.Л. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала. Представитель ФИО2 - адвокат Шаланина Е.Н., по доводам жалобы возражала, просила решение суда
