настоящему делу судами установлено, что денежные средства получены иностранной компанией безвозмездно, поскольку предусмотренные договорами услуги фактически не оказаны данным лицом и из дела не следует намерение их оказать. Следовательно, указанные денежные средства, при отсутствии иных доказательств, объясняющих природу платежа, по факту представляли собой часть имущества (капитала) общества, связанного по источнику своего образования с территорией Российской Федерации, распределенного в пользу иностранной компании с ведома российской организации и на безвозвратной основе, то есть имела место выплата пассивного дохода . Судебная коллегия пришла к выводу, что если выплачиваемый иностранной организации доход прямо не упомянут в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации как подлежащий налогообложению, то при возникновении спора о наличии у российской организации, выплачивающей доход в пользу иностранного лица, обязанностей налогового агента, на налоговом органе лежит бремя доказывания возможности отнесения произведенных выплат к категории пассивного дохода, а также связь дохода с территорией Российской Федерации. При этом исходя из пункта 1
переоценки обязательств (требований) по пенсионному обеспечению работников по программам с установленными выплатами Данные по статье формируются в результате корректировок (см. приложение 3) Нераспределенная прибыль (Накопленный дефицит) 107 + 108 - 109 + (706, 707, 708 по пассивным счетам) - (706, 707, 708 по активным счетам) Итого собственный капитал (дефицит собственного капитала) Сумма данных по всем строкам, начиная со строки "Уставный капитал" и заканчивая строкой "Нераспределенная прибыль (Накопленный дефицит)" Итого обязательств и собственного капитала (дефицита собственного капитала) Сумма данных по строкам "Итого обязательств" и "Итого собственный капитал (дефицит собственного капитала)" Примерная группировка статей отчета о прибылях и убытках, составленного на базе российской бухгалтерской (финансовой) отчетности, в целях трансформации в финансовую отчетность по МСФО <1> Наименование статей Примерные алгоритмы формирования статей <2> Данные на конец отчетного периода Данные на конец соответствующего предыдущего отчетного периода 1 2 3 4 Процентные доходы 111 + 112 + 113 + 114 + 115 + 116
(увеличение требований) по выплате долгосрочных вознаграждений работникам по окончании трудовой деятельности при переоценке", N 10614 "Безвозмездное финансирование, предоставленное организации акционерами, участниками", N 10619 "Переоценка инструментов хеджирования потоков денежных средств - положительные разницы", N 10621 "Вклады в имущество некредитной финансовой организации", N 10622 "Положительная переоценка финансовых активов", N 10624 "Переоценка инструментов хеджирования чистой инвестиции в иностранное подразделение - положительные разницы", N 10627 "Уменьшение справедливой стоимости финансового обязательства, обусловленное изменением кредитного риска", N 10628 "Положительная переоценка выданных займов и банковских вкладов, оцениваемых по справедливой стоимости через прочий совокупный доход", N 10630 "Резервы под обесценение по ценным бумагам, оцениваемым по справедливой стоимости через прочий совокупный доход", N 10631 "Резервы под обесценение по финансовым активам (кроме ценных бумаг), оцениваемым по справедливой стоимости через прочий совокупный доход" - пассивные, счета N 10605 "Отрицательная переоценка ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи, или ценных бумаг, оцениваемых по справедливой стоимости через прочий совокупный доход ", N 10610
ст. 3 Кодекса, направленное на поддержание стабильности налоговой системы. Факт выплаты дохода иностранной организации установлен, Заявителем не оспаривается, именно с этим обстоятельством законодатель связывает возникновение обязанностей налогового агента у российской организации, выплачивающей доход. Следовательно, денежные средства, перечисленные в адрес взаимозависимого лица, представляли собой часть имущества ООО «Байконур», распределенного в пользу иностранной компании с ведома российской организации и на безвозвратной основе, связанные по источнику своего образования с территорией Российской Федерации, то есть имело место выплата пассивного дохода . Таким образом, инспекцией установлены обстоятельства и получены доказательства нарушения налогоплательщиком условий, закрепленных статьи 309, 310 Кодекса. Таким образом, ООО «Байконур» являясь налоговым агентом по отношению к иностранной организации UBA CONSTRUCTION LIMITED должно было удержать и исчислить налог с полученного иностранной организацией дохода 13.03.2016 в размере 20% от суммы полученного дохода с учетом ставки налога, установленной пп. 1 п.2 ст. 284 Кодекса. Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном
спорного товара. Доказательств обратного Обществом не представлено. Поскольку денежные средства получены иностранной компанией безвозмездно, при этом значимым обстоятельством является то, что отсутствие встречного предоставления по сделке заранее осознавалось Обществом в качестве участника формального документооборота. Выплаченные иностранной компании денежные средства по факту представляли собой часть имущества (капитала) общества, связанного по источнику своего образования с территорией Российской Федерации, распределенного в пользу иностранной компании с ведома российской организации и на безвозвратной основе, то есть имела места выплата пассивного дохода . Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 247, подпункта 10 пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 НК РФ ООО «Аурат-ВВ» не исполнена обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в федеральный бюджет налога на прибыль организаций с «иных» доходов иностранной организации EUROALUMINA LLP. Доводы Общества о том, что поставщик продукции - компания EUROALUMINA LLP, - получила от налогоплательщика денежные средства за реально существующий и поставленный товар по реально заключенным контрактам,
компании, а также соответствующих сумм пеней. Коллегия считает верным вывод налогового органа о том, расходы предприятия, возникшие в связи с отрицательной курсовой разницей и уплатой процентов, нельзя соотнести с деятельностью ООО «Курилгео» по извлечению прибыли. Выплаченные иностранной компании денежные средства по факту представляли собой часть имущества (капитала) общества, связанного по источнику своего образования с территорией Российской Федерации, распределенного в пользу иностранной компании с ведома Общества и на безвозвратной основе, то есть имела места выплата пассивного дохода . В связи с этим является обоснованным вывод Суда первой инстанции о том, что у Общества, на основании поди. 10 п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в рассматриваемом случае возникла задолженность перед
в таком качестве. Верховный Суд РФ признал значимым обстоятельством в рамках спора факт того, что отсутствие встречного предоставления по сделке заранее осознавалось налогоплательщиком в качестве участника формального документооборота. Верховный Суд РФ признал, что спорные денежные средства, при отсутствии иных доказательств, объясняющих природу платежа, по факту представляли собой часть имущества (капитала) налогоплательщика, связанного по источнику своего образования с территорией Российской Федерации, распределенного в пользу иностранной компании с ведома российской организации, то есть имела места выплата пассивного дохода . В таком случае у налогоплательщика на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Кодекса возникла задолженность перед бюджетом в размере налога, не удержанного при выплате дохода иностранной компании, а также соответствующих сумм пеней. В силу пункта 3 статьи 275 Налогового Кодекса российская организация, являющаяся источником дохода налогоплательщика в виде дивидендов, признается налоговым агентом. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 309 Налогового Кодекса дивиденды, выплачиваемые иностранной организации
дохода; связь дохода с территорией Российской Федерации. Поскольку денежные средства получены иностранной компанией безвозмездно, при этом значимым обстоятельством является то, что отсутствие встречного предоставления по сделке заранее осознавалось обществом в качестве участника формального документооборота. Выплаченные иностранной компании денежные средства по факту представляли собой часть имущества (капитала) общества, связанного по источнику своего образования с территорией Российской Федерации, распределенного в пользу иностранной компании с ведома российской организации и на безвозвратной основе, то есть имела места выплата пассивного дохода . В связи с этим является обоснованным вывод суда первой инстанции, что у общества, на основании подп. 10 п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в рассматриваемом случае возникла задолженность перед бюджетом в
