Выплата выходного пособия при ликвидации учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в том числе, на оптимизацию численности соответствующих государственных органов, согласно требованиям Указаний отражаются по виду расходов 133 "Расходы на выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания, зависящие от размера денежного довольствия". 1) 111 "Фонд оплаты труда учреждений", 121 "Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов", 131 "Денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания" или 141 "Фонд оплаты труда государственных внебюджетных фондов" при выплате: - выходных (единовременных) пособий работникам, военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов (органов безопасности), имеющим специальные звания, при их увольнении в связи с ликвидацией, либо реорганизацией учреждений , иными организационно-штатными мероприятиями, приводящими к сокращению численности или штата учреждения; - компенсаций государственным гражданским служащим в размере четырехмесячного денежного содержания, при увольнении с гражданской службы, в связи с ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы, а также реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, приводящей к сокращению должностей гражданской службы. Расходы на выплату компенсаций государственным гражданским служащим в размере четырехмесячного

при их увольнении) в связи с ликвидацией государственного (муниципального) органа либо сокращением должностей государственной гражданской (муниципальной) службы, а также реорганизацией (изменением структуры) государственного (муниципального) органа, приводящей к сокращению должностей гражданской (муниципальной) службы; 112 "Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда", 122 "Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда", 142 "Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда" при выплате: - выходных (единовременных) пособий работникам учреждений, государственных (муниципальных) органов при их увольнении, не связанном с ликвидацией либо реорганизацией (изменением структуры) учреждения , государственного (муниципального) органа, а также при увольнении по иным организационно-штатным мероприятиям, не приводящим к сокращению численности или штата; - компенсаций государственным гражданским (муниципальным) служащим в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении с государственной гражданской (муниципальной) службы (иных аналогичных компенсаций муниципальным служащим при их увольнении), в связи с реорганизацией (изменением структуры) государственного (муниципального) органа, не приводящей к сокращению должностей государственной гражданской (муниципальной) службы; -

финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 150н (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31 марта 2010 года № 28н, действующей на момент осуществления выплат) выплату гражданскому служащему компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении с гражданской службы, в связ с ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы, а также реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, приводящей к сокращению должностей гражданской службы, выплаты выходного пособия работникам в связи с ликвидацией, либо реорганизацией учреждений , иными организационно-штатными мероприятиями, приводящими к сокращению численности или штата учреждения, осуществляемые в порядке и в размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возможно производить по подстатье 211 «Заработная плата». Таким образом, по мнению Росреестра, денежные средства в сумме 1 726 371,37 рублей выплачены как компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. Выплаты произведены по подстатье 211 «Заработная плата» правомерно, поскольку в рамках реализации приказа Росреестра от 08 февраля 2010 года №

ограничения необлагаемой страховыми взносами суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, к данной компенсации не применимы, поскольку это отдельный вид компенсаций, установленный законодательством. Следовательно, доводы заявителя являются законными и обоснованными, в том числе в отношении начисления пени и привлечения к ответственности в виде штрафа. С учетом изложенного, требования ГУ МЧС России подлежат удовлетворению. Учитывая, что заявителю по ходатайству судом предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, вопрос по госпошлине за рассмотрение спора судом не рассматривался. Руководствуясь статьями 101, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Требование Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово удовлетворить. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения ) в г. Кемерово и

арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Прекратить производство по заявлению ФИО1 и ФИО2 в части требований о выплате им дополнительной компенсации за досрочное расторжение трудового договора(до истечения двух месяцев) в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в сумме 30.000 руб. каждой, выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме 15.000 руб. каждой, среднего заработка за период трудоустройства, но не более двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выплаченного выходного пособия) в сумме 15.000 руб. каждой. Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявления в части обязания конкурсного управляющего ФИО3 издать приказ об увольнении ФИО1 и ФИО2 в связи с ликвидацией предприятия, направить сведения об их увольнении по месту регистрации в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Копейска». Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд. Судья Кравченко Е.В.

размере 10452,64 рубля и 9502,40 рублей соответственно, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 932,84 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей. В обоснование требований указала на то, что, работая с 01.11.2015 года в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Оренбургской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» в г. Новотроицке в должности подсобного рабочего, 09.02.2017 года получила Уведомление о предстоящей ликвидации и увольнении. 07.06.2017 года ликвидация учреждения была завершена и при увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 9027,28 рублей. Однако в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения ей было отказано. В связи с этим полагает, что данным отказом было нарушено ее право на получение выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией учреждения . ФИО20 обратилась в суд с иском к указанному ответчику, в

в размере 25 851,84 рубля и 27 082,88 рублей соответственно, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 544,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей и судебные расходы в размере 3 000 рублей. В обоснование требований указала на то, что, работая с (дата) в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Оренбургской области «***» в г. Новотроицке в должности ***, 15.02.2017 года получила Уведомление о предстоящей ликвидации и увольнении. 07.06.2017 года ликвидация учреждения была завершена и при увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме ***. Однако в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения ей было отказано. В связи с этим полагает, что данным отказом было нарушено ее право на получение выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией учреждения . Укасова Б.А. обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам, в котором

течение третьего месяца со дня увольнения, то есть на период после увольнения работника. Ввиду прекращения деятельности МБУК «ГПКиО» и своего увольнения истец не имела возможность предъявить к ликвидационной комиссии требование о выплате выходного пособия за период, следовавший после ее увольнения. То обстоятельство, что возможность реализации права работников на получение сумм, предусмотренных ст. 178 ТК РФ возникла уже после исключения учреждения из Единого государственного реестра юридических лиц, не может являться основанием ограничения трудовых прав истца, гарантированных ей нормами Конвенции МОТ N 95 и Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку учредитель работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений, финансируемых учредителем, не обращение истца в ликвидационную комиссию по вопросу выплаты пособий в связи с ликвидацией учреждения не может повлиять на ее право на получение среднего месячного заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании выходного