- расходные кассовые ордера и подтверждающие первичные документы. В акте указано, что в связи с отсутствием книги доходов и расходов по газификации СНТ «Ясень» 03.02.2017 по 31.09.2018, ревизия проводилась на основании представленных копий ПКО и РКО. Так же указано, что ревизионной комиссией просчитаны приходные ордера и сведены с книгой регистрации ПКО, расхождений не обнаружено. Расходование денежных средств. Проверены и просчитаны все предъявленные расходные кассовые ордера и приложенные к ним подтверждающие документы (ведомости на выплату зарплаты, чеки на оплату хозяйственных расходов, акты выполненных работ). В ходе проверки установлены следующие расходы: собрание по газификации СНТ «Ясень» - аренда зала – 2200 руб.; трубы – 5222 руб.; судебные расходы – 93 100 руб.; обслуживание газопровода – 15 885 руб. 10 коп.; копировальные работы, прочие расходы – 690руб. 50 коп.; исполнительные документы (новая фирма) – 40 000 руб.; ч. 24, 25, 26 дубликат документов – 2100 руб.; заработная плата – 302 002 руб.;
- 19.07.2016 Филиалом АО «ТЯЖМАШ» в Республике Эквадор произведены расчеты с нерезидентом физическим лицом - ФИО9 (Республика Эквадор, ШН <***>) в наличной иностранной валюте в счет выплаты заработной платы в размере 1000,00 долларов США, что подтверждается квитанцией на выдачу заработной платы от 19.07.2016, выдержкой из ведомости по зарплате на 30 июля 2016 года и реестром первичных документов за июль 2016 года. По данным фактам административным органом составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и вынесены оспариваемые решения о привлечении к административной ответственности. Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в
гражданина Республики Беларусь открыть банковский счет для перевода заработной платы законом не предоставлено. Однако, обязанность по выплате заработной платы за работодателем сохраняется. Действия работодателя по выплатезарплаты нерезиденту формально являются валютной операцией, но регулируются положениями трудового законодательства, которое обязывает выплатить зарплату работнику, даже, если тот не пожелал воспользоваться своим правом на открытие счета в банке для соответствующих целей (Определение ВАС РФ от 27.01.2014 №ВАС-19914/13 по делу №А59-2169/2013). В связи с изложенным, общество поясняет, что заявитель добросовестно заблуждался на счет отсутствия у него обязанности по осуществлению валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранному работнику - нерезиденту исключительно через банковский счет в уполномоченном банке; - в силу части 2 статьи 3 Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» выплата заработной платы банковскими чеками или почтовыми переводами может быть разрешена компетентным органом власти, при условии, что такая форма является обычной или необходимой ввиду особых обстоятельств или это предусматривает коллективный
предприятия, как и заявлено в чеке, представленному в банк. При этом со стороны ответчика представлены подробные объяснения по суммам, подлежащим перечислению, а также по остатку денежных средств, внесенных ФИО4 на баланс предприятия, после расчетов с сотрудниками. Следует отметить и доводы ФИО1, относительно того, что в оспариваемый период времени выплатызарплаты в ООО «БАЛТИМКОМ» были не регулярны, так как не хватало средств из-за образовавшейся дебиторской задолженности, в связи с чем, все доходы, приходящие на расчетный счет ООО «БАЛТИМКОМ», расходовались на оплату задолженности по зарплате, суточным и задолженности по перерасходу по подотчетным суммам. При этом денежные средства должника, полученные ответчиком в банке по чеку , не являются подотчетными средствами, поскольку указанный способ получения денежных средств не позволяет получить деньги в полное распоряжение сотруднику организации. Речь идет только о переводе средств из электронного состояния в физическое, с конкретной, заранее заявленной целью (в каждом чеке статья по которой денежные средства снимаются по счету Указание
получал. Осужденный Шамбир утверждает, что Ф. с 2003 по 2009 год по официальным документам ежемесячно получал с официального счета К в банке «Т» деньги на зарплату, отпускные, алименты, командировочные и иные социальные выплаты и сдавал их в кассу завода, после чего эти деньги шли на вторые зарплатные ведомости, предусматривавшие бонусно-премиальную часть зарплаты, получение которой подтверждают все работники завода. Все обвинения в хищении и присвоении осужденный Шамбир считает ложью, отмечая, что отдал К шесть лет жизни и гордится возрождением завода. Просит приговор отменить и оправдать его по всему предъявленному обвинению. Адвокаты Алифанов С.Ю. и Репина М.С. в апелляционной жалобе также полагают приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывают, что Шамбир, не отрицая факт получения Ф. денежных средств по чекам в банке, утверждает, что эти деньги использовались для выплаты «серой» части заработной платы сотрудникам предприятия, а перечисленные на его личный счет денежные средства являлись второй частью его заработной платы. Факт того, что
