управляющего отказано. Определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств отменено и заявление удовлетворено частично. Исключены из конкурсной массы должника ежемесячно с даты введения процедуры реализации (с 06.03.2019) в течение срока проведения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина денежные средства в размере страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты инвалидам . В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об
Законом Санкт-Петербурга от 03.09.97 № 149-51 (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно пункту 17** приложения к названному Закону в редакции Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2001 № 782-104, вступившего в силу с 01.01.2002, право на применение коэффициента социальной значимости Кс=0,10 при расчете арендной платы имеют коммерческие организации, учредителями которых являются исключительно инвалиды или общественные организации инвалидов, численность работающих инвалидов в которых составляет не менее 50%, при условии, что в среднегодовом фонде оплаты труда указанных коммерческих организаций выплаты инвалидам составляют более 50%. Таким образом, отнесение организации к данной категории льготных арендаторов производится по двум признакам: по составу учредителей и по численности работающих инвалидов. В процессе рассмотрения дела суд установил, что ООО «М и Ко» создано тремя физическими лицами, инвалидами не являвшимися. Впоследствии данные физические лица передали свои доли ФИО1, инвалиду третьей группы. Соответствующие изменения в уставе общества зарегистрированы 24.01.2002. Суд правомерно посчитал, что исходя из положений главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального
были назначены с 3 декабря 2018 года. Считает, что он не получил выплаты по вине ответчика, который обязан был разъяснить ему про Указ Главы Чувашской Республики. С июля 2014 года по декабрь 2018 года период выплат составил 53 месяца, таким образом, истцу должны были выплатить 26500 руб., поскольку ответчиком нарушено право истца как инвалида боевых действий. Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований истец просил признать срок для назначения и получения дополнительной выплаты инвалидам боевых действий в соответствии с Указом Главы Чувашской Республики от 12 января 2012 года № 4 «О дополнительной социальной поддержке инвалидов боевых действий» пропущенным по уважительной причине; признать за ним право на получение названной меры социальной поддержки с 3 июля 2014 года и возложить на ответчика обязанность назначить истцу дополнительные выплаты с 3 июля 2014 года по 3 декабря 2018 года; взыскать с ответчика задолженность по выплатам в сумме 26 500 руб. В судебном
Т*** А*** А***, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о признании бездействия, выразившегося в невыплате пенсии и иных социальных выплат Т*** А*** А*** за ноябрь 2021 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем перечисления в отделение почтовой связи Тонковой Надежде Анатольевне пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности за ноябрь 2021 года в размере 13 912 руб. 10 коп. и ежемесячной денежной выплаты инвалидам за ноябрь 2021 года в размере 1985 руб. 77 коп. - отказать. Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия установила: Тонкова Н.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Т*** А.А., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести выплату пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. В обоснование иска указала, что
