выручка на 2014 год, подлежит увеличению на 4 402,7 тыс. руб.; - корректировки расчета экспертов экономически обоснованных расходов в части размера экономически обоснованных расходов на водоотведение до уровня, заявленного истцом в предложении об установлении тарифа на 2014 г., с 5 161, 19 тыс. руб. до 5 857,40 тыс. руб. увеличивают рассчитанную экспертами необходимую валовую выручку на 2014 год на 696,21 тыс. руб.; - корректировки расчета экспертов в части размера экономически обоснованных расходов на выплаты из прибыли с 0 тыс. руб. до 10 244,08 тыс. руб. (8 786,39 тыс. руб. + 1 146,24 тыс. руб. + 311,45 тыс. руб.) увеличивают необходимую валовую выручку, рассчитанную в экспертном заключении, на 10 244,08 тыс. руб.; В итоге: сумма недополученных (выпадающих) доходов 2012 г. документально подтверждена истцом в соответствии с пунктом 12 Методических указаний и подпунктом «з» пункта 16 Правил регулирования, расчет экспертов по данной статье расходов подлежит корректировке с 0 руб. до 81
доводам налогового органа, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применив нормы материального права принять законное и обоснованное решение. В ходе проверки инспекция установила, что общество неправомерно отнесло в состав расходов сумму, подлежащую выплате руководителям сторонних организаций и неустановленным лицам в размере 116 340 000 руб. По мнению инспекции, у общества отсутствовала возможность производить выплаты из прибыли , поскольку чистая прибыль общества за 2010-2011 составляет 137 000 руб. согласно бухгалтерской отчетности. Суды, признавая решение налогового органа недействительным в данной части, исходили из доказанности материалами дела, что расходы по лицам, не являющимися сотрудниками общества или являющимися членами Совета директоров, не принимались обществом для целей налогообложения и выплачивались из прибыли, образуя постоянное налоговое обязательство. При этом, суды указали, что выплаты по регистрам расходов за счет прибыли соответствуют разнице, образовавшейся между бухгалтерским и
к действующему договору аренды с ОАО «МРСК Сибири». Указано так же что расчет арендной платы не соответствует требованиям Основ ценообразования, - рыночная стоимость оборудования, входящего в объект оценки по таблице 7.4.1, - расчет затрат на замещение оцениваемого объекта по таблице 6.1.2.12; 4. По разделу 4 «Расчет необходимой прибыли и расходов на программусоциального развития»: -расшифровку расходов на прочие цели с указанием направлений использования средств из прибыли в соответствии с действующим законодательством, документальное подтверждение обоснования выплаты из прибыли при отсутствии в расчете собственной численности промышленно-производственного персонала. В целях рассмотрения вопроса об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год по обращению согласно приказу РЭК от 14.01.2014 № 4-т было открыто дело об установлении тарифов (цен) № 4-14 на 2014 год и подготовлено экспертное заключение по делу об установлении тарифов (цен) № 4-14 на 2014 год (далее – Экспертное заключение). Из протокола заседания правления следует, что комиссия изучала Экспертное
стаж работы в угольной промышленности СССР, в обществе на основании п.5.15 Отраслевого Соглашения, устанавливается порядок исчисления среднего заработка, отличный от правил начисления заработка согласно ст.139 ТК РФ. В расчет среднемесячного заработка за иные годы работы в иных предприятиях угольной промышленности включаются оплата по тарифной ставке, сдельным расценкам, окладу, надбавки и доплаты компенсационного характера, частично районный коэффициент; не включаются выплаты стимулирующего характера, оплата неотработанного времени с сохранением среднего заработка, оплата дней временной нетрудоспособности, поощрительные выплаты из прибыли общества, материальная помощь и другие единовременные вознаграждения и выплаты из прибыли, районный коэффициент (п.3.3. Положения). В соответствии с п.2.3. ст.2 Положения трудовой стаж работника определяется суммированием стажа работы на предприятиях угольной промышленности по состоянию на дату возникновения права на пенсионное обеспечение. Судом установлено, что истец ФИО1 с 03 февраля 2010 года по 11 января 2016 года работал в автотракторобульдозерном участке энергомеханического управления разреза «Виноградовский» - филиала ОАО «Кузбасская Топливная Компания» - машинистом бульдозера.
включая ООО «КеНоТЭК» и ОАО «КеНоТЭК», исчисляется от среднемесячного заработка, определяемого согласно ст.139 ТК РФ. Для исчисления единовременного вознаграждения за иные годы работы в иных предприятиях угольной промышленности РФ, включая стаж работы в угольной промышленности СССР, общество, на основании п.5.14. ФОС на 2010-2012 годы устанавливает иной порядок исчисления среднего заработка, согласно которому в расчет среднемесячного заработка не включаются выплаты стимулирующего характера, оплата неотработанного времени с сохранением среднего заработка, оплата дней временной нетрудоспособности, поощрительные выплаты из прибыли общества, материальная помощь и другие единовременные вознаграждения и выплаты из прибыли, районный коэффициент (п.3.3. Положения). Суд приходит к выводу, что указанные условия коллективного договора не противоречат федеральному законодательству, в том числе Трудовому кодексу Российской Федерации, так как в Трудовом кодексе не содержится положений, предусматривающих выплату работнику указанного вознаграждения. Федеральное отраслевое соглашение устанавливает лишь основания для выплаты единовременного вознаграждения, а коллективный договор детализирует его положения, устанавливая порядок такой выплаты. Таким образом, суд считает обоснованными
