ответчик против иска возражает. Указывает о том, что истец не доказал вину, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь и размер вреда. РСТ РБ для потребителей ООО «БКС» был установлен экономически обоснованный тариф, который в установленном законодательстве порядке не оспорен, недействительным не признан. Указывает о недобросовестном поведении истца, по размеру заявленных требований иск сопоставим с расходами республиканского бюджета в 2017 году в сфере социального обеспечения населения на организацию горячего питания детей и на выплаты приемной семье на содержание подопечных детей. Ссылается на пункт 7 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (л.д.3-6 т.9, л.д.72-76 т.15). Третье лицо РСТ РБ в письменном отзыве против иска возражает. Указывает о том, что объем необходимой валовой выручки ООО «БКС» для реализации производственной программы в сфере водоснабжения и водоотведения при расчете тарифов на 2015 год определен исходя из требований действующего законодательства и представленных обществом обоснованных предложений. Считает, что приказы ФСТ России
использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, назначению денежных выплат на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство), единовременного пособия при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью, единовременного пособия при усыновлении (удочерении) детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Саратовской области, денежных выплат приемным семьям , за исключением перечисления соответствующих выплат и (или) пособий получателям (далее - государственные полномочия). Статьей 2 данного закона государственными полномочиями наделен орган местного самоуправления Города Саратова. В соответствии со ст. 5 данного закона Финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется путем выделения местным бюджетам субвенций из областного бюджета, объем которых определяется на основании нормативов, установленных статьями 6 и 7 настоящего Закона. Статьей 7 Закона Саратовской области от 28.12.2007 года № 297-
детей, оставшихся без попечения родителей (на организацию и осуществление деятельности по опеке и попечительству)». Согласно п.2 Порядка расходования субвенций из областного бюджета ... местными бюджетами муниципальных районов и городских округов ... на организацию и осуществление деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (приложение 2 к постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-п), субвенции расходуются на следующие цели: выплата вознаграждения приемным родителям; выплаты семьям опекунов на содержание подопечных детей; выплаты приемным семьям на содержание подопечных детей; оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда специалистов по опеке и попечительству, расходы на материальное обеспечение деятельности специалистов по опеке и попечительству; оплата труда и начисления на оплату труда работников муниципальных образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением педагогических работников, участвующих в реализации основных общеобразовательных программ), в том числе на реализацию Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О мероприятиях по реализации государственной
N 9-РЗ "О порядке и размере ежемесячной денежной выплаты приемной семье на содержание ребенка", поскольку эта норма права устанавливает условие взыскания в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченных и полученных денежных средств с приемного родителя. Вместе с тем, иск предъявлен к ФИО4, которая приемным родителем не является. Исковые требования направлены на взыскание денежных средств с ФИО4, которая уже не являясь приемным родителем, с ноября 2016 года по июль 2017 года неосновательно получала ежемесячную денежную выплату приемной семье на содержание ребенка и ежемесячное вознаграждение приемным родителям. Доводы жалобы о том, что иск не соответствовал предъявляемым требованиям и отсутствовали документы, свидетельствующие о том, что заместитель Местной администрации г.о. Нальчик имеет право подписи исковых заявлений и предъявления их в суд, опровергаются материалами дела, а именно доверенностью от 16 июня 2017 года №45-1-24/2334 (л.д. 36). Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку нарушений или неправильного применения норм процессуального
адресу: <адрес>, являлся приемным родителем ДНА и ДМА на основании заключенных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между Паулем Л.С. и Администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области. На основании Закона Нижегородской области от 30.12.2005 года № 224-З «О материальном обеспечении и мерах социальной поддержки приемных семей на территории Нижегородской области» и Постановления Правительства Нижегородской области от 13.02.2013 года № 85 «О порядке выплаты вознаграждения, причитающегося приемным родителям, и порядке предоставления денежных выплат приемным семьям , воспитывающим троих и более детей» ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Арзамасского района» Паулю Л.С. перечислялось денежное вознаграждение, как приемному родителю, ежемесячно в размере 17928 руб. на двоих детей. Денежное вознаграждение предоставлялось ответчику на основании договоров с Администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области и письменного заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторг договор с Администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области в связи со сменой места жительства, о расторжении договора в
