делу № А70-1842/2018 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский банк реконструкции и развития» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 30.01.2018 по снятию денежных средств с расчетного счета общества в размере 1 349 000 рублей с назначением платежа «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера по чеку АВ 0786234 (зарплата)», применении последствий ее недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника 1 349 000 рублей. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2019 отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020, отменено определение суда первой инстанции от 12.12.2019, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов
него введена процедура конкурсного производства. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что в период с 03.07.2018 по 15.12.2020 директор общества «Францком» ФИО2 снял со счета общества денежные средства на общую сумму 902 375 руб. Снятие денег 03.07.2018 в размере 31 415 руб., 05.07.2018 в размере 220 910 руб., 08.07.2019 в размере 248 700 руб., 15.12.2020 в размере 51 350 руб. (всего 652 375 руб.) происходило с назначением «выдача на заработную плату и выплаты социального характера »; снятие 23.07.2019 в размере 250 000 руб. – с назначением «подотчет». Конкурсный управляющий, полагая, что денежные средства сняты ФИО2 безосновательно, указывая на отсутствие доказательств расходования их на нужды общества «Францком», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными названных операций. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 указал, что оспариваемые сделки имущественных интересов кредиторов не нарушают и не ущемляют, поскольку были совершены в
установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом. Как следует из материалов дела, в период с 03.07.2018 по 15.12.2020 директор ООО «Францком» ФИО2 снял со счета хозяйственного общества денежные средства на общую сумму 902 375 рублей, а именно: - 03.07.2018 на сумму 131 415,00 руб. с назначением: выдачи на заработную плату и выплаты социального характера ; - 05.07.2018 на сумму 220 910,00 руб. с назначением: выдачи на заработную плату и выплаты социального характера; - 08.07.2019 на сумму 248 700,00 руб. с назначением: выдачи на заработную плату и выплаты социального характера; - 23.07.2019 на сумму 250 000,00 с назначением: прочие выдачи: подотчет; - 15.12.2020 на сумму 51 350,00 с назначением выдачи на заработную плату и выплаты социального характера. В судебном заседании 11.03.2022 суду первой инстанции были представлены: - справочные
в том числе базовый уровень подконтрольных расходов на 2018 год. Административный истец указывает, что при принятии оспариваемого постановления Госкомитетом в части установления базового уровня подконтрольных расходов нарушены нормы законодательства, регулирующие порядок формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Установленный базовый уровень подконтрольных расходов используется при определении необходимой валовой выручки (далее – НВВ) общества в течение долгосрочного периода регулирования. Административный истец не согласен с включением в базовый уровень подконтрольных расходов расходов на денежные выплаты социального характера в заниженном размере. При расчете базового уровня подконтрольных расходов на 2018 год не включены в экономически обоснованном размере расходы на денежные выплаты социального характера персоналу. Постановлением Госкомитета от 30.01.2019 №6 внесены изменения в постановление Госкомитета от 29.12.2017 №224, и базовый уровень подконтрольных расходов филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» на 2018 год утвержден в размере (...).руб. В его составе были учтены денежные выплаты социального характера в размере (...).руб. согласно приложению №2 к заключению экспертной
бизнес-планом Общества и превышает рамки лимита средств. Аналогичное основание для отказа истцу в частичной компенсации расходов на содержание ребенка в школе-интернате <данные изъяты> за май 2016 г. содержится в решении комиссии по социальным вопросам от 14 июля 2016 года №48. Между тем, как видно из имеющегося в материалах дела лимита расходов на персонал на 1 полугодие 2016 года, в организации ежемесячно составляется бизнес-план по статьям расходов, в частности предусмотрены расходы по следующим статьям: выплаты социального характера , выплаты социального характера за счет себестоимости (предусмотрено две статьи расходов), выплаты социального характера за счет прочих расходов, отдельно предусмотрены статьи по компенсации расходов на оплату стоимости проезда работников, в том числе неработающим пенсионерам и членам их семей (данные расходы запланированы в 5 статьях). В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31 октября 2016 года представитель Общества И.Д.Е. не смогла пояснить, какие расходы заложены при формировании бюджета в статьи, предусматривающие выплаты социального характера, представить
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), а также п.22 и п.22.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания №20-э/2) и нарушает права и законные интересы Общества. Общество не согласно с решением Госкомитета в части включения в базовый уровень подконтрольных расходов расходов на денежные выплаты социального характера в заниженном размере, что привело к занижению необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на содержание Карельского филиала на протяжении всего долгосрочного периода (2018-2022гг.), недополучение Обществом НВВ в экономически обоснованном размере за указанный период составило 187592,57 тыс.руб. В экспертном заключении от 22.12.2017 денежные выплаты социального характера признаны Госкомитетом экономически обоснованными расходами в размере 5863,70 тыс. руб., что, по мнению Общества, неправомерно. Указывает, что в целях подтверждения экономической обоснованности заявленных расходов на указанные выплаты на
