Выполнение дополнительных работ сметная стоимость не менялась - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполненных работ). В пункте 8.1.4. договора указана обязанность заемщика предоставлять документы, характеризующие его финансовую и хозяйственную деятельность. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства возражений со стороны банка относительно ненадлежащего исполнения условий инвестиционного проекта. Согласно договору генерального подряда на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства № 41 от 16.12.2010, цена работ на момент заключения договора была установлена в размере 375 398 000 рублей, в конечном итоге цена уменьшилась на 2 миллиона руб. (согласно дополнительному соглашению № 18 от 29.01.2013 т.548 л.д.18). Согласно договору на закупку, монтаж, пуско-наладочные работы и сдачу в эксплуатацию оборудования № 61 от 16.12.2010 общая сметная стоимость работ по договору составила 193149000 рублей, которая неоднократно менялась сторонами, а в редакции дополнительного соглашения № 9 от 10.10.2012 составила 220850963,27 руб. (т.544 л.д.53). Согласно договору залога от 25.06.2013 (т.530 л.д.106-117) стоимость предмета залога была оценена сторонами в сумме 229 468 524, 06 рублей. Таким образом, осуществляя функции

иском. При оценке обоснованности выполнения истцом дополнительных работ по муниципальному контракту за пределами лимита бюджетных ассигнований и без заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, арбитражный суд принимает во внимание следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре

превышают десяти процентов указанной в локальном сметном расчете (смете) общей стоимости работ и не меняют характера предусмотренных в настоящем договоре работ. Работы по гидроизоляции и замена цементных покрытий на бетонные выполнены ответчиком на основании проекта. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что спорный объект был сдан в эксплуатацию без выполнения работ, отраженных в подписанных в одностороннем порядке акте формы КС-2, как не доказал и то обстоятельство, что дополнительные работы по стоимости превышают десять процентов указанной в локальном сметном расчете (смете) общей стоимости работ и меняют характер предусмотренных в настоящем договоре работ. Кроме того, суд полагает, что акт № 7 от 26.02.2013 подтверждает принятие истцом спорных работ и их потребительскую ценность для истца. О фальсификации данного акта истцом не заявлено. С учетом изложенного, сумма неотработанного аванса составила 463729 руб. 04 коп. (964774 руб. 04 коп. - 501045 руб.). По смыслу приведенных положений гражданского

и №5 указаны коэффициенты приведения общей сметной стоимости 1-го и 2-го этапа строительства (0,8709162396 и 1,00). При этом дополнительными соглашениями предусмотрено выполнение дополнительных работ, договором предусмотрено оформление локальных сметных расчетов на выполнение работ, однако, как следует из материалов дела, такие локальные сметные расчеты оформлены сторонами не на все виды работ; часть работ включена лишь в сводные сметные расчеты, в которых соответствующие разделы отсутствуют. Согласно пояснениям ответчика часть локальных сметных расчетов неактуальна, поскольку в процессе производства работ истцом давались многочисленные указания, а подрядчиком выполнялись работы с учетом пожеланий заказчика, без оформления документов, поскольку это привело бы к удлинению срока строительства и увеличению дополнительных расходов; при расчете стоимости фактически выполненных работ учитывались соответствующие коэффициенты в локальных сметных расчетах, при отсутствии таких сметных расчетов в отношении отдельных видов работ при менялись соответствующие ТЕРР; стоимость работ постоянно согласовывалась с работниками истца. Данные доводы истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты. Учитывая, что выполнение работ ответчиком