Выполнение подрядчиком работ не предусмотренных государственным контрактом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- работы, скрываемые работами, выполненными позже, или конструкциями и/или оборудованием, установленными позже, из-за которых невозможно определить качество и точность предыдущих работ. "Строительная техника" - различные виды машин, механизмов, оборудование, все приборы, инструменты, инвентарь и всякого рода оснастка, необходимые Подрядчику для выполнения работ. "Объект" - ____________________________________ Слова, употребляемые только в единственном числе, могут также употребляться и во множественном числе, когда это требуется по смыслу текста Контракта. 1. Предмет Контракта 1.1. По Контракту Подрядчик обязуется в установленный Графиком исполнения Контракта (Приложение N 3 к Контракту) срок поэтапно выполнить работы по объекту ______________ по заданию Государственного заказчика, предусмотренному Техническим заданием, и сдать Государственному заказчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения Контракта , а Государственный заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ поэтапно, осуществить приемку отдельных этапов выполнения работы (ее результатов по каждому этапу) и оплатить работы по каждому этапу исполнения Контракта за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных

случаях, перечисленных в части 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), в иных случаях при уменьшении фактического объема поставки товаров, работ, услуг относительно государственного контракта, необходимо подписание соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон. Необходимо ли заключать Заказчиком соглашение о расторжении государственного контракта в связи тем, что сумма фактической оплаты по государственному контракту оказалась меньше, допустим на 1 - 10 рублей, но обязательства поставщиком (исполнителем, подрядчиком) полностью выполнены? В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом. Таким образом, заказчик обязан уплатить поставщику (исполнителю, подрядчику) за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) цену, предусмотренную государственным контрактом (далее - контракт). В том случае, если по итогам выполнения обязательств поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по контракту в полном объеме

материального права к спорным правоотношениям. Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Государственный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса). Результатом выполненной работы по государственному контракту , предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и

без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Между тем учреждение при рассмотрении дела указывало на то, что аукционная документация была в полном объеме размещена на сайте, в том числе и сметный расчет стоимости работ по реконструкции объекта, который произведен с использованием Федеральных единичных расценок на материалы, изделия и конструкции, применяемых в строительстве, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 31/пр от 30.01.2014 (далее - Федеральные расценки), в локальных сметных расчетах, размещенных на сайте, указаны шифры и номера позиций нормативов, которые применены при расчетах. Как следует из материалов дела, сметная документация по контракту получила положительное заключение № 195-14/ХГЭ-1633/04 Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» в лице Хабаровского филиала о достоверности сметной стоимости. Со сметными расчетами, произведенными на основании Федеральных расценок, как указывало учреждение, подрядчик был ознакомлен до заключения контракта , и

суды исходили из доказанности факта выполнения подрядчиком работ по контракту, передачи объекта в эксплуатацию и нарушения министерством условий контракта в части оплаты за выполненные работы. Отказывая во взыскании оставшейся части неустойки в размере 242 605 руб. 42 коп., начисленной обществом за нарушение заказчиком сроков закрепления геодезической основы автомобильной дороги, суды исходили из того, что дата передачи знаков закрепления геодезической основы автомобильной дороги условиями контракта не определена, указанные знаки были получены обществом до начала выполнения работ, как это и было предусмотрено условиями контракта. Между тем судебная коллегия полагает, что судами при рассмотрении дела не было учтено следующее. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 8.3 заключенного сторонами в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ государственного контракта от 11.08.2014 установлен порядок начисления

в основу судебного акта положены быть не могут. Доводу ответчика о несвоевременном оформлении истцом права на земельный участок под объектом строительства, аналогичному доводу, заявленному суду апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой не имеется. В обязанности государственного заказчика входила передача подрядчику по акту приема-передачи строительной площадки (пункт 5.1.2 государственного контракта от 04.12.2012 № 0167200003412005259-31-П/12). Документов, свидетельствующих о том, что эта обязанность не была выполнена, не имеется. Выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных государственным контрактом от 04.12.2012 № 0167200003412005259-31-П/12 (оформление земельного участка), не освобождает его от ответственности за нарушение срока выполнения работ по контракту. Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 716 ГК РФ, переписка по вопросу предупреждения государственного заказчика об отсутствии возможности осуществить работы в срок, осуществлена после истечения срока выполнения работ, других доказательств, свидетельствующих об извещении истца о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок, в материалы дела

с учетом вышеприведенных положений Закона №44-ФЗ пришел к выводу, что фактически произведенные работы не являются дополнительными работами в смысле статьи 8, части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ, которые могли быть выполнены без реализации конкурсных процедур, предусмотренных указанным законом. При этом доказательств, позволяющих отнести фактически выполненные работы к дополнительным, учреждением не представлено. Установив в ходе исполнения контракта целесообразность в изменении технических решений, а также выявив ошибки в локально-сметном расчете, учреждение фактически допустило выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных государственным контрактом от 20.04.2018 №22/18, а также уменьшило объем и стоимость работ, материалов указанных в нем. Арбитражный суд отклонят доводы учреждения о том, что выполнение системы отопления в соответствии с условия государственного контракта могло повлиять на гидравлическое равновесие в системе и равномерность нагрева здания, что отражено в акте осмотра, проведенного ООО «СКС-Консалтинг» 09.06.2018, техническом заключении ИП ФИО4 от 24.08.2018, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов арбитражного суда о несоответствии фактически выполненных и оплаченных

отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. ООО «УК УЭС» таких доказательств не представлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 этого закона. Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества

а дополнительные работы не были предусмотрены дополнительными соглашениями и корректировочными локальными сметными расчетами. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, сам факт несоответствия объема выполненных по контракту работ на момент подписания акта приемки и оплаты цены контракта уже свидетельствует о том, что ФИО2 были приняты у подрядчика не предусмотренные государственным контрактом работы. Установив в ходе исполнения контракта целесообразность в изменении технических решений, а также выявив ошибки в локально-сметном расчете, заказчик фактически допустил выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных государственным контрактом от 20.04.2018 №22/18, а также уменьшил объем и стоимость работ, материалов указанных в нем. В целом доводы стороны защиты сводятся к переоценке доказательств, в то время как несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и