Выполнение работ в период простоя работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности простоя технического персонала со ссылкой на то, что выполнение работ по монтажу ЖБК, требующих нахождение на строительной площадке монтажников ЖБК, в указанный истцом период простоя договором не предусмотрено, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Таким образом, выводы суда о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, понесенных подрядчиком в связи с нарушением заказчиком своих обязательств по договору, соответствуют установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Общее понятие простоя приведено в статье 74 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ), исходя из которой простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В соответствии со статьей 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника . Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере не менее двух

просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение по делу № А51-3719/2020 не устанавливают конкретные периоды простоя персонала. Отмечает, что подрядчик приостановил выполнение работ письмом от 25.07.2019, между тем расчет убытков, вызванный простоем персонала, произведен не с этой даты, а с 2018 года. Кроме того, актами по форме КС-2 за период с 28.05.2018 по 16.07.2020, актами освидетельствования скрытых работ, актами входного контроля подтверждается выполнение работ на объекте заказчика до 25.07.2019. Отмечает, что размер фактически выплаченных истцом сумм заработной платы значительно превышает не только разумную компенсацию времени простоя, но и заработную плату работников , если рассчитать ее исходя из полного рабочего месяца согласно трудового договора. Указывает, что истцом необоснованно заявлены требования в отношении монтажников ЖБК, поскольку договор не предусматривал выполнение соответствующих работ. Ссылается на то, что табели рабочего времени, представленные истцом, содержат противоречия

из того обстоятельства, что выполнение указанных работ не было согласовано заказчиком. Истец настаивает на том, что причиной отсутствия у него большей части документов явилось проведение в отношении него выездной налоговой проверки, спорные доказательства не были ранее предъявлены суду по уважительной причине. Истец считает возражения ответчика относительно выполнения работ, отраженных в спорных актах, не мотивированными, отмечая, что все возражения заявлены после обращения истца в суд. Спорные акты, за исключением актов №№ 168, 175, 171, являлись предметом судебной экспертизы. В отношении требования о взыскании убытков, истец сослался на то, что в период простоя лишился ежемесячных поступлений платы за выполнение работ; размер заработной платы, выплаченной работникам истца, а также отчислений, начисленных на нее, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Срок исковой давности по указанному требованию, по мнению истца, следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-5758/2017, в рамках которого установлен факт вины заказчика в простое в

представлены. Расчет цены контракта включает в себя все затраты при выполнении работ по контракту и не предусматривает отдельную оплату банковской гарантии и оплату труда работников. Указанные затраты относятся к расходам подрядчика, предусмотренным пунктом 2.3 контракта, которые входят в цену контракта. Расходы на заработную плату в период с 05.09.2016 по 14.12.2016 включены в соответствующие акты по форме КС-2, работы приняты и оплачены государственным заказчиком. Расходы подрядчика на заработную плату в период с 01.01.2017 по 21.02.2017 учтены актами выполненных работ по форме КС-2, не принятыми и не оплаченными Государственным заказчиком, так как работы выполнены подрядчиком с отклонениями от СНиП и технических регламентов. Расходы на заработную плату в период с 04.12.2015 по 05.09.2016 не подлежат возмещению, поскольку условиями контракта не предусмотрено возмещение данных расходов за период простоя, факт простоя не доказан, из представленных доказательств невозможно определить в каких отношениях находятся подрядчик и работники . Из представленных доказательств не следует, что деятельность работников имеет

п.16 данных Разъяснений это правило применимо и в отношении тех работников, которые выработали специальный трудовой стаж за период работы до 1 января 1992 г. Исчисление стажа в соответствии с трудовым законодательством производится в календарном порядке либо для определенных категорий - по фактически отработанному времени - в случаях выполнения работ в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно. Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника ). В оспариваемые истцом периоды работы имели место простои и отвлечения работника от основной работы. Так как полная занятость в течение полного рабочего дня на льготной работе истцом не подтверждена, у Управления отсутствовали законные основания для включения данного периода в специальный стаж истца, дающий право на досрочное