Выполнение работы по другой должности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). Из приведенных нормативных положений следует, что установление факта совмещения должностей возможно при совокупности следующих обстоятельств: письменного согласия работника на выполнение работы по другой должности с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ и наличия соглашения о размере производимой доплаты. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» на должность начальника Харабалинского участка (приказ о приеме на работу №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункту 6.1 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 14235 руб. в месяц (л.д. 47-50). Согласно дополнительному соглашению к трудовому

пунктами 5.1.14.1 и 5.1.14.2 определяется дополнительный объем работ, выполнение которого должно быть проконтролировано. Срок, содержание и объем работ устанавливается Обществом с письменного согласия работника Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказы от 01 апреля 2020 года, 08 февраля 2021 года и 05 апреля 2021 года о возложении на ФИО1 в порядке совмещения должностей исполнение обязанностей отсутствующих работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, содержат сведения о согласии работника на выполнение работы по другой должности , срок выполнения работ, размер производимой доплаты без указания объема дополнительных работ, не позволяют определить объем выполняемой ФИО1 работы в процентном соотношении за отсутствующих работников, Положением об оплате труда работников ограничен лишь предельный размер доплаты, в связи с чем суд признал правомерным начисление истцу доплат в размере 8,33% за работника ФИО6, в размере 25% за работника ФИО4, в размере 12,5% за работника ФИО5 Суд первой инстанции также посчитал не подлежащими удовлетворению требования