(далее - ЕГРЮЛ), должностными лицами ООО «Новая Дружба» являлись с 27.06.2012 по 10.11.2013 - ФИО7, с 11.11.2013 по 19.04.2015 - ФИО8, с 20.04.2015 по настоящее время - ФИО9 Учредителем общества являются: компания по с/х обработке земель и экономического развития сельского хозяйства с ограниченной ответственностью «СИНЬЮИ» (провинция Хэйлунцзян, Муданьцзян, доля участия 99%) и Тянь ФИО10 (гражданин КНР). В проверяемом периоде ООО «Новая Дружба» осуществляло деятельность по выращиванию риса, а также оптовую реализацию круп. Из материалов дела следует, что между ООО «Новая Дружба» (Покупатель) и ООО «МАК » (Продавец) заключен договор купли-продажи от 15.01.2014 №03/14, согласно которому Продавец обязуется поставить ООО «Новая Дружба» товар на условиях, оговоренных данным договором и приложениями (спецификациями), являющиеся его неотъемлемой частью. В рассматриваемом случае под товаром именуются различного вида удобрения и химикаты, используемые для ведения агротехнических работ при выращивании риса. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется до места назначения силами и за счет Продавца, то
и ООО «МАК» (продавец) заключен договор купли-продажи от 15.01.2014 № 03/14 товара (различных удобрений и химикатов, используемых для ведения агротехнических работ при выращивании риса) на условиях, оговоренных данным договором и приложениями (спецификациями), являющимися его неотъемлемой частью. В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом представлен договор, счета-фактуры от 28.03.2014 № 9 и от 27.05.2014 № 19 на общую сумму 17 613 105 руб., в том числе НДС в сумме 2 686 745 руб., товарные накладные от 28.03.2014 № 8, от 27.05.2014 № 15, транспортные железнодорожные накладные, спецификации к железнодорожным накладным, сертификаты качества, а также пояснение от 04.02.2016 г. исх. № 44 об отсутствии остальных запрашиваемых документов в связи с их утратой. Проверяя наличие фактической возможности контрагента общества поставить товар, налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «МАК » - перепродавец товара 30.05.2011 поставлено на налоговой учет в ИФНС России по г. Истра Московской области, адрес регистрации: <...> ЗОВ; согласно
КФХ ФИО1 с первоначальным иском не согласился по доводам отзыва на встречный иск; поддержал встречные исковые требования с учетом уточнения, полагал соглашение о стратегическом партнерстве от 31.03.2015 недействительным в части передачи земельных участков, кроме земельного участка площадью 1 700 000 кв.м с кадастровым номером 79:02:0800002:228, находящийся в 3900 м на запад от дома № 1 по ул.Почтовой с.Самара Октябрьского района ЕАО, который фактически был передан и использовался главой КФХ ФИО1 для выращивания сои; ссылался на отсутствие у ООО «МАК » прав на использование земельных участков, указанных в приложении к спорному соглашению, за исключением вышеуказанного земельного участка; на ошибочное подписание ФИО1 соглашения от 31.03.2015. В ходе судебного разбирательства представитель главы КФХ ФИО1 заявлял о фальсификации соглашения о стратегическом партнерстве от 31.03.2015, ссылаясь на то, что ФИО1 данное соглашение не подписывала в марте 2015 года. Судом в порядке статьи 161 АПК РФ принимались меры для проверки заявления о фальсификации доказательств (сторонам разъяснены
протокол осмотра домовладения ФИО1, в ходе которого в палисаднике были обнаружены и самостоятельно вырваны сотрудниками правоохранительных органов стебли и головки мака, а также заключение судебно-химической экспертизы № 1481 от 27 августа 2008 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра домовладения является маковой соломой, вес которой в высушенном состоянии составляет 805 грамм. Между тем, действия, связанные с незаконным культивированием запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в том числе посев и выращивание мака , образуют состав преступления, предусмотренного ст.231 УК РФ. Совершение подобных действий ФИО1 не инкриминировалось, а содержание растения на корню, включенного в Перечень наркотических средств без осуществления его сбора в данном случае не образует состава незаконного приобретения или хранения. При таких обстоятельствах приговор в части осуждения ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подлежит отмене с прекращением производства за отсутствием в его действиях
подлежащие контролю в РФ. Под культивированием наркосодержащих растений понимается деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание и т.д. Мак снотворный включен в перечень наркосодержащих растений, объективная сторона действий осужденного изложенная в приговоре охватывает понятие культивирования. Согласно этого же постановлению к крупному размеру мака снотворного отнесено количество от 10 растений, к особо крупному - от 200 растений. Из приговора следует, что ФИО1 осужден за выращивание мака снотворного в количестве 476 растений, что относится, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства, к особо крупному размеру. Таким образом, данные изменения не улучшают, а ухудшают положение осужденного, поскольку его действия подлежат квалификации в редакции указанного Постановления Правительства по п. «в» ч. 2 ст.231 УК РФ, которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет. Вместе с тем по п. «а» ч.1 ст.231 УК РФ, по которой ФИО1 осужден предусматривалось наказание до 2 лет лишения свободы.
